heer van boer, search for the unseen!

in cc van IV:

Heer van Boer,

You don’t get it.

“Nul” vermeldingen in de Reuters database op de zoekterm “Bilderberg” terwijl er een Bilderbergconferentie aan de gang is waar vertegenwoordigers van de WP, de Economist, de FT, de NT, et cetera, aanwezig zijn, is vanuit het toeval niet te verklaren.

Ter vergelijking: op de Google nieuwsserver staan 534 vermeldingen en een algemene search geeft 685.000 vermeldingen waarvan het grootste deel over de conferentie gaat.

Hier is sprake van een instructie. Het nieuws komt binnen bij Reuters en wordt actief gefilterd. Ik vermoed dat de main stream media dit ook nog eens doen, voor zover ze nieuws binnenkrijgen uit andere bronnen. De enige mij bekende krant met een reporter op locatie is Charlie Skelton van de Guardian. Hij bracht mij op het spoor van Reuter's corruptie.

Ik geef U een quote van een oprichter van de conferentie:

"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years."
 
"It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries."
 
-- David Rockefeller, Speaking at the June, 1991 Bilderberger meeting in Baden, Germany

(Bill Clinton -toen nog goeverneur- en Dan Quayle waren hier overigens bij)

Reuter’s nul vermeldingen is mijns inziens een “smoking gun”waarmee ze hun eigen principes degraderen tot een leugen.

Quote Reuters:

THE REUTERS TRUST PRINCIPLES ARE:
1. That Thomson Reuters shall at no time pass into the hands of any one interest, group or faction;

2. That the integrity, independence and freedom from bias of Thomson Reuters shall at all times be fully preserved;

3. That Thomson Reuters shall supply unbiased and reliable news services to newspapers, news agencies, broadcasters and other media subscribers and to businesses governments, institutions, individuals and others with whom Thomson Reuters has or may have contracts;

4. That Thomson Reuters shall pay due regard to the many interests which it serves in addition to those of the media; and

5. That no effort shall be spared to expand, develop and adapt the news and other services and products of Thomson Reuters so as to maintain its leading position in the international news and information business

Het credo van Reuters is:

TRUST
INTEGRITY
INDEPENDENCE
FREEDOM FROM BIAS

Heer van Boer, bij het opslaan van een courant is de primaire vraag: wat staat hier niet?

got it?

IV

pravda op zaterdag. ofwel de kam, of schaberg op de economische pagina’s. beiden bewieroken de staat en haar klerken.

Hogere belastingen staat Schaberg voor in de laatste courant. Concreet refereert hij aan lieden die het 52% tarief naar 60% willen tillen! “Ja”, stelt hij, “hogere belastingen zijn goedkoper dan revolutie”.

Hij schetst een situatie waar rijken de flessen ontkurken en een stuk verderop verarmden die het vroeger beter hadden creperen.

Dat kan volgens de angstige denker niet lang goed gaan.

Inleveren dus!

De vogel presupponeert:

1. dat belastingen toekomen aan de armen en
2. dat zo’n verhoging voor de armen geen kostprijs heeft.

Geeft NRC Handelsblad haar kolommen enkel nog aan bewezen staatsvriendelijke subjectivisten?

Waar gaat mijnheer mank?

1. Welzijn. Schaberg gaat voorbij aan stapels bewijsmateriaal voor causaliteit tussen vrijheid en welzijn. Dus niet alleen de welvaart neemt toe in een vrije omgeving, maar juist ook het welzijn uitgedrukt in bijvoorbeeld: zorg, scholing, veiligheid, milieu, etc. Toch zet mijnheer de ratio opzij en kiest de ideologische route naar meer staat, meer tirannie en meer roof.


2. De staat, niet de armen. Verassing: belastingen komen niet toe aan de armen, maar aan de staat. De staat zal zich vergroten. Een groter deel van de werkelijke economie wordt ingeruild voor parasitaire, ambtelijke consumptie.

3. Het onzichtbare effect. Iemand die is beroofd van €100 kan die €100 niet in een restaurant gaan besteden. Het geld is onttrokken aan de werkelijke economie. Juist het inkomenssurplus wordt besteedt in sectoren waar flexibel en laag betaald werk wordt aangeboden.

So much voor de linkse intellectueel.

Cheers.

HGR

de bourgeois!

cc IV:

Heer Vilein saluut,

Nogmaals: de bourgeois is de vijand.

De bourgeois!

IV

"in overeenstemming met het geschreven en ongeschreven recht"

Een leerstuk van de vijand, het beheersverslag over 2008.

Mijn oog viel op het ziekteverzuim van 6,1 %. Dat is al erg hoog, maar dat kan dat kan natuurlijk een stuk hoger. Ik zet in op vage-, psychologische-, psychiatrische- klachten Het soort pijnen dat voortvloeit uit gebrek aan zingeving, Aan de verkeerde kant staan eist nu eenmaal zijn tol.

Filosofische onderbouwingen onder de roof hebben immer mijn bijzondere belangstelling:

Artikel 1.3 Grondslagen

De Belastingdienst baseert zich op de volgende grondslagen:

compliance, zelfredzaamheid en actueel toezicht:

de Belastingdienst streeft naar ‘compliance’; het onderhouden en versterken van de bereidheid van belastingplichtigen tot nakoming van wettelijke verplichtingen door adequate dienstverlening en toezicht. - commentaar: dit is een meesterzet van de staat. De door de het onderwijs en de media tot “burger” geknede particulier en ondernemer vind nu op zijn weg naar de slachtbank louter “gemakkelijke” systeempjes en vriendelijke gezichten die hem zalvend wijzen op zijn plicht. In de kaders wordt hij fijntjes gewezen op de gevolgen mocht hij buiten de lijntjes willen kleuren. “Compliance” staat niet voor niets bovenaan. Het is het belangrijkste en volgens mij essentiele concept in de heffing. Feiten hebben geen compliance nodig. Iedereen volgt de de zwaartekracht. Feiten zijn feiten. Subjectivisme vraagt wel om compliance. God, staat, allah, belastingthese vragen om irrationele compliance. Rationele evaluatie doet deze concepten direct wankelen. Hierom wordt voortdurend gewerkt aan het “onderhouden en en versterken van de bereidheid tot nakoming”. IV beschrijft de subtiele valsheid van de staatscampagne voor de staat veelvuldig. - in zijn dienstverlening richt de Belastingdienst zich op het versterken van de zelfredzaamheid van belastingplichtigen en toeslaggerechtigden door effectieve communicatie, adequate informatieverstrekking en gebruikersvriendelijke hulpmiddelen.

In het toezicht werkt de Belastingdienst zo veel mogelijk actueel . Dit houdt in het herstel van fouten in de actualiteit en het vooraf maken van afspraken met bedrijven.

-respect voor belastingplichtigen: de Belastingdienst neemt belangen en opvattingen van belastingplichtigen serieus en communiceert open en eerlijk;

- wettelijk kader: de Belastingdienst handelt rechtmatig, - commentaar: ”rechtmatig” in termen van positief recht. Feitelijk echter is er sprake van roof. Roof die wordt gerechtvaardigd met het “nut”.- in overeenstemming met het geschreven en ongeschreven recht. - commentaar: ook hier gaat het slechts over het bedachte recht. Niet over het natuurrecht.- Gelijke gevallen worden op dezelfde manier behandeld. Rechtsgelijkheid vereist eenheid in beleid en uitvoering;

- houding en gedrag: iedere medewerker van de Belastingdienst vertegenwoordigt het publiek belang. Zijn of haar optreden draagt bij aan het naleven van verplichtingen door belastingplichtigen. - commentaar: we mogen vermoeden dat collaborateur Cees Hauwert op basis van deze opportunistische grondslag een reprimande heeft gekregen van zijn broodheren Tol en Dekker. Grappig is het “geven om te krijgen” concept. Eerst praten over het “publiek belang”, om vervolgens direct te verklaren dat bepaald gedrag tot betere resultaten leidt. - De medewerkers van de Belastingdienst nemen bij het uitvoeren van hun taken een aantal basiswaarden in acht. Deze basiswaarden zijn: geloofwaardigheid, verantwoordelijkheid en zorgvuldigheid;

- aantrekkelijke werkgever: om zijn werk goed te kunnen doen, is het noodzakelijk dat de Belastingdienst nu en in de toekomst beschikt over voldoende mensen die deskundig en gemotiveerd zijn. De Belastingdienst wil daarom een aantrekkelijke werkgever zijn met oog voor eigen verantwoordelijkheid, diversiteit, uitdagend en gevarieerd werk en ontwikkelmogelijkheden;

- presteren en verantwoorden: resultaatgericht werken staat bij de Belastingdienst voorop. De Belastingdienst heeft een publieke taak die vraagt om publieke verantwoording waarbij het verband tussen planning, resultaten en kosten duidelijk maakt. De permanente opdracht en de grondslagen vormen samen de basis voor het handelen van de Belastingdienst.

HGR

VI: did I wake you up?

cc van IV:

Heer van Boer, saluut,

Bent U in slaap?

Waarom we dit doen?

De slaaf vraagt waarom we zagen aan zijn ketting?

Het is nu of nooit heer van Boer. Nu of nooit!

Ik weet dat we niet ingewijde, gerobotiseerde lamlullen najagen. Dat is onze keuze. Ik heb dit al uitgelegd.

Anderen jagen op de elite, wij niet.

Ook belangrijk hoor. Heeft U bijvoorbeeld de krant gelezen dit weekeinde heer van Boer?

En...Fijn gelezen over de Bilderbergconferentie waar Uwe fascistische minister Hirsch Balin aanwezig was, samen met Uwe “koningin”, Uwe president van de Nederlandse bank Nout Wellink. Timothy Geithner, David Rockefeller, Richard Holbrooke, Jaap de Hoop Scheffer, et cetera.

Niet?

Nee, inderdaad, het stond niet in de krant, het was niet op het journaal. Wat niet wordt bericht is van belang, heer van Boer. Wat er wel staat is mogelijk een afleidingsmanoeuvre.

Dit bericht krijgt U als U gaat zoeken naar “Bilderberg” op Werelds grootste nieuwsserver voor de main stream media, de Reuters site...


Did I wake you up?

IV

hgr: nee, geen derde weg tegen guido sanders

cc mail aan IV:

IV, dear,

Nee, om de volgende redenen komt er wat mij betreft geen derde weg tegen Guido Sanders:

1. de derde weg is defensief. We verdedigen ons tegen anderen die ons schade berokkenen. WPS Afbouw, of de staat, of anderen die de wederkerigheid van transacties niet respecteren zijn parasieten die leven van de productie van anderen. De gastheren, of de beoogde gastheren, dienen zich tegen deze roof te verdedigen. Guido Sanders is slechts functioneel bezien een vijand als verlengstuk van WPS Afbouw. Een consigliere, zo U wilt. Een belastingambtenaar daarentegen is bijvoorbeeld een existentiële vijand. Zoals ook een Dirk Smulders van WPS Afbouw een existentiële vijand is.

2. Voorts moeten we waken voor opportunisme. Het is immoreel een derde weg aan te maken tegen een ieder die U onwelgevallig is. De derde weg richt zich tegen de achterliggende bevoordeelde - cui bono -. Die regel moeten we strak handhaven. Guido Sanders is geen achterliggende bevoordeelde. Hij is slechts een immorele urenschrijver.

3. Hem noemen voegt ook weinig toe. We noemen Guido Sanders al veelvuldig in de “derde weg tegen wps afbouw” en de “derde weg tegen de staat”. Google hem maar, Hij heeft via deze sites al een dubbele first page ranking.

Tot zover,

Grand Saluut,

HGR

guido sanders kiest het kamp van de bono

Ziezo, de eerste advocaat dreigt met rechtsmaatregelen tegen een contra cui bono site.

Twee maanden terug instrueerde ik de ambitieuze meester persoonlijk.

Nu volgt de opportunist mijn instructie ineens nauwgezet op. Wat motiveert hem? Is de voorschotnota betaald? Of is de jurist geïrriteerd door de first page ranking die wij hem bezorgden bij Google?

Charlotte Badger IV vindt dat ik de advocaat moet laten bezoeken door de pen, de lens en de rechercheur.

De geachte confrère is immers ook een “bono”.

Ik denk erover na.

HGR

duimen voor “NO”

Hoe is het toch mogelijk dat iemand denkt dat de Hollanders hier iets komen brengen?

Ja, brengen zullen ze - verboden en verplichtingen.

HGR

werken aan defensie

geachte lezers,

De parasieten strijden voor het behoud van hun gastheer.

In hunner opdracht worden pogingen ondernomen de “contra cui bono” sites en de “derde weg tegen de staat” site met geweld onschadelijk te maken.

Wij steken momenteel veel energie in de opzet van mirrorsites en een alternatieve organisatie van de hosting.

Ondertussen zit IV bij een conferentie van Lyndon LaRouche deze week.

De strijd verhardt zich. Slachtoffers zullen vallen.

Deze week bouwen aan onze verdediging. De pen en de lens zijn paraat, maar in de tas.

HGR

remember this, my children

In passing by the side of Mount Thai, Confucius came on a woman who was weeping bitterly by a grave.

The Master pressed forward and drove quickly to her, then he sent Tze-lo to question her. "Your wailing", said he, "is that of one who has suffered sorrow on sorrow." She replied, "That is so. Once my husband's father was killed here by a tiger. My husband also was killed, and now my son has died in the same way." The Master said, "Why do you not leave this place?" the answer was "There is no oppressive government here."

The Master then said, "Remember this, my children: oppressive government is more terrible than tigers."

Uit “Power” Bertrand Russel

voor belastingambtenaren is nederland een belastingparadijs, dat wel

Mail aan IV in cc

IV, dear,

Met alle respect, maar waarom nu zo’n taalkundig spinsel van corrupte politici oprakelen? U als vijand van de collaborateur des belastingwezens, doet hem nu glimlachten inplaats van huilen en bijten in zijn kussen!

Ik begrijp dat U de leugenachtigheid van politici wilde aantonen, maar daar lezen mensen niet doorheen.

Natuurlijk is Nederland geen belastingparadijs!

Of men zou de paradijselijke toestand voor belastinggaarders mee moeten wegen. Een land met een volk dat zich willoos van 70% van haar particuliere productie laat beroven is voor vale klerken wel zeker en paradijs.

Ik ervaar het in ieder geval niet als een paradijs, en de compliance van Nederlandse “burgers” maakt het alleen nog maar erger.

Nederland is een roofstaat. Er is feitelijk sprake van slavernij. Dit constateert U zelf keer op keer.

Daarnaast wil ik opmerken dat U eigenlijk gemakkelijk praten heeft. U betaalt enkel Btw, accijnzen en andere verrekende belastingen. Voor het overige bent U geen belastingplichtige, want U bestaat niet in de ogen van de staat.

Dit geeft een enorme vrijheid die praktisch niemand zal ervaren. Een tirannieke staat is de zwaarst mogelijke last op de vrije mens zijn nek.

U bent vrij, ik niet.

Toch met waardering, teken ik,

Saluut,

HGR

is nederland een belastingparadijs? VI: "ja"!

mail IV in cc:

Heer van Tiel, saluut,

Dus nu is Nederland door Geithner en broodheer Obama geschrapt van het lijstje en dan is Nederland in tegenstelling tot mijn bewering dus geen belastingparadijs, zo geeft U aan.

Zo werkt dat dus. Net als een kind dat de handen voor de ogen drukt. “Ik zie jou niet dus jij ziet mij ook niet”.

Het staat in den courant, dus Bram van Tiel gelooft ‘t.

Wel nu, wat is de definitie van “tax haven” of “tax paradise”? Kort antwoord: een land dat weinig of geen belastingen heft.

Vreemd genoeg is Nederland zo’n land. Niet voor ingezetenen, wel voor bepaalde niet ingezetenen.

Nederland kent enkel een bronheffing op loon, dividenden en kansspelwinsen, dus niet op interesten en royalty's.

De combinatie van dit feit met veel belastingverdragen - anders heb je er niets aan - maakt Nederland tot een belastingparadijs voor bijvoorbeeld eigenaren van auteursrechten of voor partijen die in opdracht het genot van deze rechten in rekening brengen.

Ook in combinatie met de verdragslanden blijft de heffing meestal dichtbij nihil. Wel moet U rekenen met de VpB die geheven wordt over de vergoeding die de beherende vennootschap rekent. Maar dit staat natuurlijk niet in verhouding met een directe bronheffing.

Note: mocht Nederland enkel dienen als doorstroomland, dan worden er wel bepaalde voorwaarden gesteld. Er wordt bijvoorbeeld gekeken naar rechtsbetrekkingen tussen ontvangende en betalende partijen, “arms length” wordt getoetst en zoals altijd nemen de collaborateurs der staat even plaats op de stoel van de ondernemer om te kijken of er wel “ondernemersrisico’s” worden gedragen.

Dus, heer van Tiel, heeft U Minister Bos en zijn dikke knechtje horen kakelen dat Nederland geen belastingparadijs kon zijn?

Ja, waarschijnlijk. Ze logen dus. En de journaille schrijft ‘t op. Feiten doen er niet toe.

De opportunist tussen negen en vijf mijnheer. “Burger” om den brode, met Uw welnemen.

Met dank voor Uwe overwegingen,

Teken ik,

Met een saluut,

Cahrlotte Badger IV

PS - checkt U even in de KvK waar U2 zit? Of de Stones? Herengracht  566, 1017 CH  Amsterdam.

Amsterdam ligt in Nederland, de muzikanten hebben dure auteursrechten en zijn verder ook niet van gisteren.

Geen probleem natuurlijk. Hoe minder staten ontvangen, hoe beter.

Enkel dat liegen. Waarom politici liegen, is niet de vraag. Nee, de vraag is: waarom immer gelogen?

wij staat, jij slaaf IV - nederland bevrijd? - wanneer? - herzlich willkommen in die DDR!

Bij aankomst in Nederland via Schiphol sta ik steeds oog in oog met de zure lelijkheid van de nieuwe bezetter.

In de slurf al, staan de eerste opgeschoren fascisten en humorloze staatsvrouwen met de reizigers (slaven) af te leggen. De rancune van de lelijkerd.

In de eerste grijze ruimte op de pier staan balies opgesteld, ernaast staan enge, grijs geklede collaborateurs elke slaaf te bevragen over waar hij is geweest, waar hij heeft overnacht, wat de duur van de reis is geweest, wanneer hij eerder op de Antillen is geweest, et cetera.

Ondertussen staan op de directe achtergrond bewapende geüniformeerden de wachtenden af te leggen.

“Herzlich Willkommen in die DDR”, dacht ik de laatste keer.

Vervolgens, aan het begin van de pier wordt de chip in het paspoort vergeleken met de Dbase. Bij openstaande bekeuringen of belastingschuld of een aangifte vanwege niet voldoen aan de boekhoudplicht, kan men gelijk mee naar achteren.

De rest van de dag kan dan in de cel worden doorgebracht. En als het even meezit, de nacht ook.

Geen schulden? Geen signaleringen? Wel bagage?

Dan gaat U naar band 16. Schotten staan opgesteld, niemand kan weg. Alles moet door de scanner. Achter de scanner staan tafels met weer een nieuwe roedel staatscollaborateurs erachter. Bagage wordt geopend en door gehandschoende handen doorzocht.

Vervolgens na de “nothing to declare” weet men dat het wemelt van de stillen die je gangen afleggen en talloze camera’s die je bewegingen registreren.

5 mei? Nederland bevrijd? Wanneer? Volgens mij zijn we bezet door collaborateurs van een tirannieke roofstaat.

Vlieg eens van Saint Martin naar Charles de Gaulle; gewoon doorlopen! In 10 minuten sta je buiten!

HGR

2009 - global prison for US citizens

For individuals, Obama will propose shifting the burden of proof when the IRS believes money is being hidden offshore. In cases where individuals bank with financial institutions that haven’t agreed to report certain account information to the IRS, the individual will have to prove he or she doesn’t own the account, rather than requiring the IRS to prove ownership.

The change is projected to generate about $9 billion in new revenue between 2011 and 2019, and Obama believes it will yield substantially more, the administration official said.

Toughened Enforcement

Geithner said that in addition to the tax law changes, the Internal Revenue Service is “making an unprecedented effort” to strengthen enforcement. The president’s budget includes money to hire 800 new IRS employees.

artikel Bloomberg

e.f.j. bruins - berry - is niet bekend als collaborateur der staat binnen de duikwereld

Bruins staat niet de PADI dbase, dat bleek een andere Bruins te zijn. Wel staat "Berry B" in die van SSI.

Duikers zijn doorgaans bewust en vrijheidslievend. Wie zou wel weten dat hij collaborateur der staat is? En als men die wetenschap niet heeft, hoe reageert men dan op het nieuws?

IV gaat komende week doorvragen in de duikwereld.

U wilt toch ook geen belastingambtenaar als buddy? Nee toch? Net zo min als een bankrover of een seksueel gemankeerde.

HGR

pvda mevrouw spreekt tot IV: "roof is nuttig".

cc Charlotte Badger IV

Mevrouw van Os,

U stelt te reageren vanuit een PvdA partijstandpunt. Om twee redenen is alleen dit al interessant:

1. Met Uw stelling geeft U te aan te kunnen spreken voor een collectief.

Hiermee plaatst U zichzelf in een lagere orde dan dit collectief. Uw particuliere mening is van minder belang.

Voorts valt te vrezen dat U dit aanhaalt vanuit de assumptie dat de aangesprokene een collectief standpunt zwaarder zal wegen. Voer voor psychologen, naar mijn smaak.

2. Verder geeft U met Uw stelling te kennen een ideologie aan te hangen. Een collectief standpunt is altijd subjectief. Verschillende individuen hebben immers verschillende meningen. Het moet zo zijn dat bepaalde leden zich onderwerpen en zodoende standpunten verdedigen die zij individueel niet hadden gekozen.

U bent dus subjectivist en PvdA lid. Concreet stelt U dat wij toch ook profiteren van een politiemacht, de wegen, de zorg, et cetera.

Mevrouw, U stelt aldus dat wij ons daarom maar moeten laten beroven en knechten.

U zegt te staan voor een grote collectieve sector. Anders worden nutszaken niet goed behartigt, zo stelt U. Pardon mevrouw, neemt U mij niet kwalijk, maar wat een kletsverhaal! Kijkt U wel eens om U heen? Leest U wel eens wat? Mevrouw, het is andersom! De staat doet NIETS goed. NIETS. Ik heb tenminste nog geen voorbeelden van een kwalitatieve staatsproductie gezien.

Wel fijn overigens dat U de moeite hebt genomen te reageren. De meeste mails krijg ik van mensen die zo “fed up” zijn met de staat dat ze compleet doorslaan naar een volledig afwijzen van staatsfuncties. Alles is goed, als het maar niet de staat is.

Nu kan ik me daar wel enigszins in vinden. Collaborateurs der staat zijn geregen aan het spit het best verteerbaar naar mijn smaak.

Enfin, U rechtvaardigt de roof door nuttige besteding van de opbrengst aan te voeren.

Ik zou daar tegen willen inbrengen dat de markt - dus zonder roof - AL deze rollen efficiënter en effectiever zou kunnen uitvoeren.

Dit is bijvoorbeeld gebleken bij de telefonie. In Nederland, België, de UK, Ierland, Duitsland, Spanje, Italië, Israël, de Nordics zijn deze markten min of meer gelijktijdig vrijgegeven.

Gevolg is dat de communicatie in deze markten bijna gratis is, de kwaliteit enorm verbeterd en er enorm is geïnnoveerd.

Dit is de tucht van de markt “in the works”. In private handen wordt het aanbod sneller, goedkoper, toegankelijker, flexibeler, innovatiever, beter.

In ambtelijke handen wordt het aanbod minder, duurder, ontoegankelijker, inflexibel, conservatiever, slechter.

Dit blijkt genoegzaam in het aanbod van socialistische economien, zoals het vroegere Oostblok, het vroegere Maleisië, sommige Aziatische landen, de Nederlandse Antillen, India, et cetera.

Ook de functies die U aanhaalt zouden gemakkelijk door de markt kunnen worden behartigd. Wat een verademing zou dat zijn.

Toch vind ik dat de discussie hier primair niet over zou moeten gaan.

Ik moet U aanspreken op Uw moraliteit. U bent lid van een partij die gelegaliseerde staatsroof voorstaat. U geeft met Uw keuze aan bereid te zijn geweldsinitiatief te nemen om Uw doelen te bereiken.

Dit maakt U tot een crimineel, mevrouw.

En dit maakt U tot een vijand, mevrouw.

Niet erg hoor, ik spreek graag met en tot mijn vijanden.

De grote collectieve sector waar U van spreekt kan enkel worden opgebouwd met nog meer roof, nog meer slavernij, nog meer controle.

U wilt voorwaarts op de weg van transformatie van vrije mens naar “burger”.

Nee mevrouw, welk doel U ook wilt bereiken, rechten van anderen dienen te worden gerespecteerd.

Onder invloed van staatsscholing en staatsmedia bent U gaan denken dat het allemaal wel meevalt.

Ik raad U zich te informeren en het ambtelijk psychologisch collectief terzijde te schuiven.

Tot zover,

Mijn saluut aan U als vijand,

Charlotte Badger IV

internet is de enige geweldloze kans op vrijheid - en die dreigen we te verliezen

Wint de vijand deze slag, dan moeten helaas de fysieke wapens worden opgepakt.

Artikel WSJ

"Some parliamentarians had pushed for language that would have made access to the Internet a fundamental human right, making a court order necessary to restrict anyone's Internet access.

However, most member states opposed the amendment, preferring a system that allows the police or another regulatory body to stop Internet service, with a right of appeal by the individual.

Governments see this as a more efficient way to crack down on illegal downloading or sharing copyright material, said one diplomat involved in the talks.

If passed, the new laws would have an impact far beyond the one issue. The package provides for a new pan-European regulatory body, with oversight in most European telecoms matters."

wij staat, jij slaaf IV

De Nederlandse marechaussee bekijkt steeds vaker harde schijven van portables en USB sticks. In 2008 “900 mobiele telefoons, 62 harde schijven en 47 "overige geheugendragers", zo bleek uit een WOB rapport van PC Active.

Zogenaamd op zoek naar kinderporno. Sure.

TrueCript gebruiken dus. Zeker mensen die interessante informatie hebben voor de AFM, de OPTA, of de Belastingdienst. Door TrueCript komen ze niet heen.

Ook kunnen de collaborateurs met pistolen U als niet verdachte, rechtens niet dwingen de passwords af te geven.

HGR

wij staat, jij slaaf III

Daar staat de Franse roofdouane weer. Hier op de grens ten zuiden van Mons op zoek naar geld.

Ze staan te kijken hoe ik ze fotografeer vanuit België, gelukkig net uit Frankrijk komende.

Ook is het raadzaam niet te tanken bij de eerste tankstations aan de Peage. Daar staan ze ook.

Vrij verkeer van goederen en diensten?

Sure!

HGR

de gemankeerde gefrustreerde versus de parasiaire familie en haar volgelingen

Krankzinnigheid is van alle tijden. Ook hier op de Place de la Concorde zou iemand op de overstekers in kunnen rijden.

Zoals ook gekken hun pistool kunnen afvuren in een school.

Misschien was de frustratie van deze vogel terecht.

Hij is echter de machteloze gebleven die strategie ontbeert.

Vanmorgen leerde ik van het bestaan van artikel 92, wetboek van strafrecht:
De aanslag ondernomen met oogmerk om de Koning, de regerende Koningin of Regent van leven of vrijheid te beroven of tot regeren ongeschikt te maken, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van vijfde categorie.

Een aanslag op de parasitaire familie aan de Leidsestraatweg levert dus een substantieel hogele vrijheidsstraf oplevert op dan een aanslag op Jan, Piet of Klaas.

Dit is pas echt interessant! Het leven van een parasiet wordt in deze contreien hoger gewaardeerd dan dat van een producent!

De Fransen zijn anders. Zij spraken de onttroonde XVI na 1792 aan met “citoyen Louis Capet”.

HGR