IV: vrijheid? democratie? bullshit! communitarisme is de leidende doctrine - communitaristisch fascisme!

Amitai Etzioni met volgelingen

cc IV:

Heer van Weel saluut,

U denkt in een democratie te leven. Daarbij denkt U ook nog eens dat dit de beste politieke methode is. 

Vreemd. Mocht U in een democratie leven, dan zou individuele levenskwaliteit toch politiek centraal staan? Wat anders? Dan zouden zaken geregeld worden zoals de mensen dat gemiddeld wensen!

Dan zou een staat bijvoorbeeld:

• keuzevrijheid aanbieden voor de bestemming van particuliere productie. Een belastingdienst zou niet bestaan en de particulier krijgt transacties aangeboden waar hij eventueel mee akkoord kan gaan.
• onderwijs geven en inplaats van staatspropaganda implementeren, 
• een vrij beschikbare gezondheidszorg organiseren, zonder banden met de farmaceutische industrie of hun politieke gezanten, 
• pensioenvrijheid afkondigen,
• contractvrijheid in arbeidsrelaties agenderen,
• feitelijke argumentatie voor eventuele militaire interventies vereisen,
• wegen aanleggen waar die nodig zijn,
• de aanleg van infrastructuur waar niemand om vraagt verbieden,
• de politiemacht concentreren op criminaliteitsbestrijding, inplaats van incasseren langs de wegen,
• de nationale munt respecteren,
• de nationale souvereiniteit respecteren, inplaats van deze weg te geven aan een supranationale entiteit,
• de staatsmedia afschaffen.

Gebeurt dit heer van Weel? Nee natuurlijk! Dit besprak ik ook al eens met heer Terstal. Systeembelangen staan nu eenmaal in een anders dan door de markt georganiseerd model haaks op de belangen van het individu. In de mail naar Terstal noemde ik het huidig model, naar de corporatistisch fascistische politiek die de socialist Benito Mussolini in de jaren dertig implementeerde, ‘corporatistisch’. 


Politici zijn er niet voor U. Ze zitten er om een agenda te implementeren. De MP's hebben dan ook grotendeels in het zelfde klasje gezeten. Kijkt U het lijstje even na? Oefening: bedenk een minister president of een president die NIET in het INTERNATIONAL VISITOR LEADERSHIP PROGRAM (IVLP) heeft gezeten... 


Politieke leiders worden geparachuteerd om een agenda te implementeren. Met democratie heeft dit allemaal niets te maken. Chomsky stelt: "democratie is de noodzakelijke illusie".

Politieke leiders en hun broodheren blijken hun politiek ‘communitarisme’ te noemen. De Clintons declameren beiden in hun speeches dat we onszelf moeten beschouwen als “communitarian people”. Obama is een verklaard communitarian, maar Palin en Mcain eveneens! Uw MP, heer van Weel, de irrationele in god, Maria en haar onbevlekte ontvangenis gelovende Balkenende, haalde in september 2004 grondlegger Amitai Etzioni naar Nederland. (Zijn speech destijds) (interview Intermediair)

Zijn stelling is dan communitarisme: ‘a balance between individual rights and common good’ is. Dat is een balans tussen grootheden die helemaal niet mag bestaan! Individuele rechten kunnen niet worden afgewogen tegen een algemeen belang. Dat leidt immer tot moord en doodslag. Dat is fascisme! 

Mabel Wisse Smit, Soros, de Rockefellers, de Engelse kroonprins, diverse bankiers, wtenschappers, de jongste telg van de Engelse Rothschilds en andere Bilderbergers zijn verklaarde adepten.

Nu mij steeds meer begint te dagen dat de eigenaren van deze wereld en hunne politieke collaborateurs voor een belangrijk deel communitarisch gedachtengoed prediken, wordt het wel belangrijk de essentie van deze ideologie boven tafel te krijgen 

Het is lastig ‘to pin the ideology down to a definition’. Toch wil ik het de komende tijd proberen. Vanuit een definiëring zijn de gedragingen van de collaborateurs gemakkelijker te duiden.

Hier volgen, ad random, mijn eerste ruwe bevindingen en gedachten:

• Communitarisme is politiek gezien feitelijk fascistisch corporatisme met een PRIMAIR verschil: de tegengestelde focus op natiestaten. Communitaristen propageren een supranationale politiek, terwijl de vroegere fascistisch corporatisten een enge focus op eigen land en volk hadden.
  
  Een SECUNDAIR verschil is het informele beïnvloeding via informele sociale structuren, zoals bijvoorbeeld ‘Common Purpose’. Het vroegere corporatistisch fascisme dwong haar politiek formeel af met geïnstitutionaliseerd staatsgeweld.

• Communitarianisten zijn net als fascisten, socialisten en communisten VOLLEDIG gericht op het collectief. Concreet betekent dit dat de belangen van het collectief ALTIJD prevaleren boven de belangen van het individu. Dit staat haaks op de naoorlogse westerse politiek. 

• Communitarianisten propageren altruïsme. Dit betekent dat een individu wordt gedwongen hogere waarden in te wisselen voor lagere waarden. Een waarde toevoegen aan je eigen leven of dat van je geliefden staat naar de communitaristische moraal op een lagere schaal dan waarde leveren aan ‘the common good’.

• Hoewel dit wel gepredikt wordt, politiek gaat het niet om ‘het algemeen belang’. Het gaat over gecentraliseerde macht over mensen en middelen. Die centralisering wordt gerationaliseerd via globale ideologische speerpuntprogramma’s als de CO2 agenda van de VN, duurzaamheidspolitiek, terrorismebestrijding, vaccinatieprogramma’s, de bankencrisis et cetera. Deze problemen zijn volledig artificieel. CO2 is een non issue, vaccinatie tegen een griep die het menselijk lichaam zelf aankan is feitelijk onnodig, terrorisme is grotendeels gefabriceerd, de bankencrisis is ‘self inflicted’. Wel bieden deze issues overheden de mogelijkheid individuele rechten terzijde te schuiven en de particulier aan zich te onderwerpen.

• Communitarians werken in de schaduw. Heel geleidelijk worden stap voor stap de meest gruwelijke maatregelen geïmplementeerd. De Blair politics zijn hier een groot voorbeeld van. Van het meest vrije land van Europa, is Engeland in tien jaar getransformeerd tot een totalitaire politiestaat waar bijvoorbeeld iedere Londenaar dagelijks bespiedt wordt door zo’n 1000 camera’s, waar mensen zonder vorm van proces of zelfs verdenking kunnen worden vastgezet, waar camera’s in de schoolklas worden opgehangen om gedragsafwijkingen vroegtijdig te identificeren, waar mensen zonder ‘criminal record’ worden gevolgd met het argument: ‘iedereen is begonnen zonder criminal record’.

• Communitaristen werken graag via denktanks, altruïstische stichtingen of NGO’s.
  
  Common Purpose is een belangrijk voorbeeld van de netwerk implementatie van communitarisch gedachtengoed. Hierover schreef HGR dit artikel op Gubernatus Archive. (Label artikelen Common Purpose)
• Communitarisme is gebaseerd op controle en een onderling wantrouwen. Een vrije samenleving investeert in structuren van vertrouwen.

• Etzioni publiceerde in 2000 ‘Limits to Privacy’ ....

• Volgens Etzioni is communitarisme de doctrine van de maatschappelijke druk. Men dient zich niet alleen aan formele regels te houden, maar de druk moet juist op een informeel sociaal niveau worden uitgeoefend om het individu tot gewenst gedrag te bewegen.

• Schaamte als regulerende emotie. Etzioni doet in zijn schrijfels dikwijls gewag van de bruikbaarheid van schaamte. Hij beschouwd dit als DE regulerende emotie. Interessant is dat hij hiermee inzichten uit de bevrijdende jaren ’60 en ’70 volledig verwerpt.

• Mondiale architectuur. NWO.  ‘From Empire to Community, a new approach to international communities.’ Etzioni pleit in deze thesis voor een toename van ‘transnationale gemeenschappen’ en parlementen zoals de EU en de VN, waar besluiten worden genomen over alles wat gevolgen kan hebben die verder strekken dan de landsgrenzen.
  
  Transnationale instituties zijn Etzioni’s ideaal. De leidraad voor deze instituten dient de mondiale morele deler te zijn. Etzioni stipuleert dat westerse waarden van vrijheid en democratie aangevuld dienen te worden met algemene waarden uit het Midden Oosten, te weten: meer respect voor autoriteit en inzet voor de gemeenschap. (again: altruïsme)

• Etzioni ziet de mens niet als moreel wezen, Dus ook niet als een wezen dat uit zichzelf samen met anderen tot een morele gemeenschap kan komen.
  
  Afdwingen is daarom Etioni’s oplossing. Op zichzelf juiste morele handelingen moeten als algemeen geldend en vaststaand neergezet en met geweld afgedwongen worden. 
  
  ‘Je geeft donaties aan een goed doel omdat ‘een goed mens dat doet’.

• Deze bepalende normen en waarden moeten niet alleen door nationale, maar zelfs transnationale instituten worden vastgesteld en afgedwongen. Iedere ‘burger’ waar ook ter wereld dient zich vervolgens te houden aan die norm.
  
  De eerste indruk is dat er bij dit gemeenschapsdenken sprake is van decentralisatie, blijkt absoluut niet te kloppen. De nationale overheid verliest haar besluitvormende bevoegdheid juist niet aan de burgers, maar omgekeerd aan aan een supranationaal instituut.
  
  Het uitgangspunt is: hoe groter de gemeenschap, hoe groter de algemene deler, hoe beter.
  
  Met elke stap die hierin gezet wordt, neemt een verhoudingsgewijs kleinere groep beleidsmakers over een grotere groep burgers besluiten. Met democratie heeft dit allemaal niets meer te maken heer van Weel. Leuk wel, dat dit wordt verkocht onder de noemer ‘terug naar de gemeenschap’.

Heer van Weel, tot slot Etzioni’s uitspraak over Obama: “no philosophy that better describes Obama’s position than communitarianism”.

Tot zover heer van Weel. Gaat U stemmen de volgende keer, of gaat U strijden? Strijden voor Uw vrijheid?

Tot zover,

Saluut nog eens,

IV

klassiek liberale ethiek – vijanden van de vrijheid – de staatscollaborateur, de bourgeois, de afhankelijke ‘burger’

Vanuit de klassiek liberale ethiek kunnen we drie vijanden van de vrije mens onderscheiden:

1. De parasitaire staat met haar collaborateurs;
2. De parasitaire bourgeois binnen de door de staat gecreëerde monopolies bezetten als:
   
   
• het notariaat,
• de advocatuur,
• de medische sector,
• de financiële sector,
• de toezichthouders,
• de NGO’s en
• de charities
  
  Bourgeois zijn per definitie improductief en volledig afhankelijk van hun relatie met de staat. De bourgeoisie geeft de staatsmores mede vorm, beheert deze en draagt ze uit
  
  
3. Als laatste natuurlijk de categorie afhankelijke“burgers” die vanuit hun “burgerzin” het staatswapen inzetten om zich te ontdoen van hun verantwoordelijkheid. Het “burgerschap” is een rolverandering. Potentieel is de “burger” een vrije particulier die leeft van de opbrengsten van eigen arbeid. De staat probeert de structurele, financiële en emotionele afhankelijkheid van ‘burgers’ steeds verder te vergroten.

Aldus: drie parasitaire klassen die inbijten op een steeds kleiner wordende gastheer.

Ayn Rand heeft de parasiet als mensensoort haarfijn gedefinieerd:

Creator versus Parasite

Nothing is given to man on earth. Everything he needs has to be produced. And here man faces his basic alternative. He can survive in only one of two ways:

By the independent work of his own mind or as a parasite of the mind of others.

The creator originates, the parasite borrows.

The creator faces nature alone, the parasite faces nature through an intermediary.

The creators’ concern is the conquest of nature. The parasites’ concern is the conquest of men.

The creator lives for his work. He needs no other men. His primary goal is within himself. The parasite lives secondhand. He needs others. Others become his prime motive.

The basic need of the creator is independence. The reasoning mind demands total independence in function and motive. To a creator, all relations with men are secondary.

The basic need of the second-hander is to secure his ties with men on order to be fed. He places relations first.

Vier oefeningetjes:

1. Beziet hoe de Bosche metselaar als ‘burger’ in dit plaatje past.
2. Beziet hoe inquisiteur Schotman van de regelconceptie in dit plaatje past.
3. Beziet hoe collaborateur Cees Hauwert in dit plaatje past.
4. Beziet hoe consigliere Guido Sanders in dit plaatje past.

-

Cheers!

HGR

vrij besteedbaar inkomen sinds 1970 gedaald

Prof. Elisabeth Warren legt uit hoe de middle class in de States wordt geëlimineerd.

Schrijver van de "Two Income Trap".

Situatie kent grote overeenkomsten met de Nederlandse. Ook hier is het feitelijke gezinsinkomen gedaald.

HGR

central banks against cash

Argumentatie van de Japanse centrale bank:

the theory would suggest that nominal rates of -4 per cent might be closer to what is required to rescue the economy from another deflationary spiral. Having agreed that this might be necessary, the next question is how it could be imposed.

Several MPs in the ruling Liberal Democratic Party believe the abolition of cash, though politically radioactive, might be technically feasible. Richard Jerram, a senior economist with Macquarie bank, told investors that “the proposal has become practical with the broad penetration of electronic money and credit cards in Japan”.

He said that all the proposals were radical but worth consideration for Japan. Without physical cash, a central bank can set rates exactly where it likes, runs the argument. Mr Jerram said: “At the heart of the problem of achieving negative nominal interest rates is the idea that physical currency is an anonymous bearer bond with a nominal interest rate of zero.” While a central bank can impose positive or negative rates on non-physical assets, transmitting those rates to physical currency is a huge challenge. By permanently removing cash from a system, he added, policymakers are robbed of the excuse that zero is the lowest that nominal rates can go as a deflation-fighting tool.

artikel Times Online

in de new world order is geen plaats voor discretie - voor belastingontwijking is het bankgeheim echter niet van elementair belang

Het gegeven dat bezoldigde staatscollaborateurs binnen verschillende diensten in gesprek zijn met collega’s over de grens, brengt met zich mee dat die grens geen garantie meer biedt voor discretie.

De natte droom van huidige politieke globalisten als Brown, Obama, Merkel, Sarkozy en c.s. is een wereld met een uniforme regelgeving die voor iedere “burger” van toepassing is. Ontsnappen kan niet meer.

Kissinger, Brezinsky en de Rockefellers verdedigen al decennia de notie dat problemen globaal zijn en derhalve niet zozeer internationaal, maar globaal moeten worden opgelost. Sinds eind jaren ’80 heet de toekomstige politieke orde de “New World Order”. Obama en Brown hebben op de laatste G20 dit begrip in hun speeches gebruikt. De pers mag het nu kennelijk weten.

Die NWO is feitelijk de ultieme vorm van fascistisch corporatisme. Mussolini streefde als jonge socialist al naar een gecentraliseerde controlemaatschappij met een beperkt aantal grote spelers. “big finance, big corporations & big government” was zijn credo. Wel hanteerde hij nog altijd het territoriaal beginsel. Italië was groot genoeg. Het Derde Rijk is bedacht door zijn Oostenrijkse vriend.

De huidige fascisten verlaten in feite de nationale territoria. NWO strategen denken in termen van een beperkt aantal machtsblokken, waarvan de EU en de NAU (North American Union, nu nog NAFTA) de belangrijkste zijn. Verder ligt er nog een Afrikaanse-, een Zuid Amerikaanse-, een Arabische Unie en een Unie voor Azië en Oceanie op de tekentafel.

Binnen deze blokken is een regionaal systeem getekend dat is geënt op specifieke regionale kenmerken. Delen van Texas worden bijvoorbeeld samengevoegd met Mexico, delen van Nederland worden samengevoegd met Nordrein Westfalen, met Vlaanderen en zelfs met Engelse regio’s.

De nationale munten van de landen zullen ingewisseld worden tegen een nieuwe munt per machtsblok. In de EU is deze oefening met de EURO al volbracht. In de VS ligt de AMERO op de tekentafel. Deze munt gaat gelden voor de huidige NAFTA landen.

Voorts plannen de politieke globalisten een volledig gecentraliseerd bancair systeem en een fiscaal systeem dat beheerd wordt op het niveau van de VN. De eerste stappen worden gezet met de invoering van allerlei kostprijsverhogende belastingen die op het niveau van de producent moeten worden afgedragen aan deze supranationale ontvanger. De Carbon Tax en haar “ofshoots” zijn de belangrijkste voorbeelden hiervan.

Dit zijn voor de vrije mens natuurlijk gruwelijke ontwikkelingen. Het zijn ook ontwikkelingen die vragen om verzet. Voorlopig echter, zijn de vrijheidslievenden in de minderheid. Ik verwacht dus dat veel van deze maatregelen worden doorgezet.

Voor zijn overleving moet de vrije mens, de particulier en met name de ondernemer deze verandering van omstandigheden zeer goed in acht nemen. De vijand neemt een andere gedaante aan. Vroeger was het overschrijden van een staatsgrens een stap in de vrijheid.

Nu of straks is dit niet meer geldig. Verder dienen we in te zien dat het ontwijken van globale belastingen op bijvoorbeeld grondstoffen erg moeilijk wordt. Dit betekent dus dat het saldo aan belastingen die kunnen worden ontweken of ontdoken verkleind wordt.

Het geheimhouden van een saldo op een rekening in Zwitserland wordt bijvoorbeeld onmogelijk in de toekomst. We kunnen dit gedrag eigenlijk kwalificeren als het oude territoriale denken.

We zullen met de vijand moeten meebewegen. De omstandigheden wijzigen. De hoefsmid heeft vandaag ook minder te doen dan in 1890 en we begraven ons goud ook niet meer in de tuin.

Belastingen ontduiken wordt binnen de NWO in wording steeds lastiger. Juist daarom is het juist nu belangrijk om de mogelijkheden van ontwijking goed te evalueren.

Ontwijken zal altijd mogelijk blijven zolang er verschillende jurisdicties zijn.

De kennis van belastingontwijkingsmogelijkheden is niet wijd verbreidt. De meeste fiscalisten weten er niets van en accountants hoeft U er ook niet om te vragen omdat zij gehouden zijn te adviseren in lijn met het doel van de wet.

Toine Manders van het Haags Juristen College stipuleert in zijn laatste persbericht juist dat het verdwijnen van het bankgeheim noopt tot het opzetten van legale constructies.

Dit klopt absoluut. Succesvolle ondernemers bewegen mee met de veranderende omstandigheden. Anderen sterven uit.

Net als de hoefsmid.

HGR

PS. En wilt U college over belastingontwijking, dan gaat U best naar de Haagse juristen.

chartaal is essentieel voor vrijheid

Een chartale geldstroom is niet te controleren en daarom willen de apparachiks cash doen verdwijnen. Alle transacties moeten gekoppeld worden aan particulieren of rechtspersonen.

Staatscollaborateurs doen daarom alles om de toondermunt verdacht te maken. Er zijn al winkels waar niet meer contant betaald kan worden (bijvoorbeeld Marqt in Amsterdam en Haarlem, doe a.u.b. ergens anders Uw aankopen en laat deze onbezoldigde collaborateurs de hongerdood sterven)

Hotels doen moeilijk en ook de peage heeft slechts nog een enkele poort opengesteld voor cash. Ik sta gemiddeld 5 minuten te wachten per traject. Bij de NS zijn de cash kaartautomaten afgeschaft. Aan het loket wordt een boete in rekening gebracht. Zo zal de staat de bewegingen van de natie volgen en haar uiteindelijk verder tot slavernij dwingen.

Mocht de natie niet in opstand komen tenminste.

HGR

no chip, no food

het "problem - reaction - solution" model in the works.

problem - ID diefstal
reaction - “daar moet iets aan gedaan worden”
solution - gecombineerde ID cards/betaalmiddelen

resultaat - bij elke aankoop wordt ID geregistreerd. Zonder ID geen aankoop. “No chip, no food.”

artikel Yahoo

wen er maar aan: banken gaan naar de staat - ruilhandel is een serieuze optie - artikel wsj

My answer: The government wants to control the banks, just as it now controls GM and Chrysler, and will surely control the health industry in the not-too-distant future. Keeping them TARP-stuffed is the key to control. And for this intensely political president, mere influence is not enough. The White House wants to tell 'em what to do. Control. Direct. Command.

It is not for nothing that rage has been turned on those wicked financiers. The banks are at the core of the administration's thrust: By managing the money, government can steer the whole economy even more firmly down the left fork in the road.

atikel