De voorzitter managementteam / Mr. H.C. de Jong
Postbus 30507
1800 ED Alkmaar
Nederland
Nederland
Per fax (+3172-5271292) en aangetekend met ontvangstbevestiging
vrijdag 6 november 2009
betreft: bezwaar tegen Uw beschikking ‘weigeren gemachtigde’
uw kenmerk: brief weigeren gemachtigde
Heer de Jong, saluut,
Uiteraard maak ik bezwaar tegen Uw beschikking mijn persoontje niet meer te willen zien binnen Uw burelen. Ik laat mij niet beroven van enige vrijheid. Ook niet indirect op die van meningsuiting.
Mogelijk vindt U onze schrifturen smadelijk en pijnlijk, maar we dienen een maatschappelijk doel en blijven grotendeels bij de feiten.
U koppelt Uw beschikking aan onze publicaties, voorts werpt U een voorwaardelijkheid op met Uw frase: "zolang genoemde uitingen op internet staan" en vervolgens maakt u een onwaarachtige verbinding met art. 67 Awr.
Nu heb ik 14 januari j.l. al ervaren dat U graag censuur toepast. We zijn zelfs een stuk met U meegegaan. We hebben de naam “Cees Hauwert” maandenlang - zolang we vermoedden dat Uw klerken zich inderdaad aan hun afspraken hielden - niet genoemd. Dom van ons, andere van uw collaborateurs namen op eigen houtje al snel nieuwe stellingen tegen Stoevelaar in. En informatie uit het gewraakte onderzoeksrapport van collaborateur Hauwert werd daar simpelweg voor gebruikt, terwijl een heronderzoek toegezegd was.
Enfin, het is duidelijk: U ziet liever niet dat de onderzoeksmethoden en falsificaties van Uw ambtenaren geweten worden door Jan en alleman.
Ik begrijp dit. Het bekent immers het einde van Uw almacht. Doofpotartikel 67 Awr vond ik echter een wat erg voorspelbare manoeuvre, met Uw welnemen. Immer gaat het in de strijd met Uwe adepten van het ideologische positieve recht over iets anders dan de feiten. Immer!
Nogmaals: een voorspelbare en logische reactie. De feitelijke handel en wandel van de Belastingdienst mag niet bekend worden. Zeker de gewone man, de particulier in loondienst, die door Uw indirecte wijze van heffen en door Uw teruggavepolitiek, zelfs een positieve connotatie heeft bij het merk Belastingdienst, moet zorgvuldig in het duister gehouden worden.
Klokkenluiders en dissidenten moeten aldus rap de mond worden gesnoerd.
U weet wellicht dat de architecten van het vroegere art. 67 vooral beoogden de privacy van de belastingbetaler te waarborgen. Hoewel het eenzijdig belasten van de ander, moreel en vanuit natuurrechtelijk perspectief bezien, immer onrechtmatig is geweest, - zelfs als de opbrengsten van de roof een eventueel nuttig doel dienden - komt veel wetgeving nog uit een tijd waarin zelfs staatsjuristen werkten aan een rechtsstaat. De particulier moest tegen de almacht van de staat beschermd worden. Voorbeelden van fascistisch, socialistisch, ambtelijk machtsmisbruik lagen nog vers in het geheugen.
Nu zitten we in een heel ander tijdsgewricht. Uit processtukken blijkt dat art. 67 Awr voornamelijk nog door de Belastingdienst wordt gebruikt om belanghebbenden niet te informeren. In 2005 is, onder andere om de privacy van klikkers (!) te waarborgen nog iets geschaafd aan Uw fameuze artikel.
Jawel, ambtelijke wil te investeren in de farizeeër, de klikspaan of de heuler met de vijand. De NSBer geëtaleerd!
In dit vijandelijke kamp zit U, heer de Jong. Een rechtsstaat is maar hinderlijk bij Uw graaiwerk. Zodoende gebruikt U een artikel dat oorspronkelijk slachtoffers moest beschermen, nota bene om een malafide klerk en zijn opportunistische collega's vrij te waren!
Nu zijn staatsrechters mij niet goed gezind in Uw contreien, toch heb ik enig vertrouwen in de afloop voor een eventueel hekje.
Het publiek maken van, en individueel verantwoordelijk stellen voor de kwalijke activiteiten van Uw medecollaborateur, was immers de enige kans voor de betreffende belastingbetaler.
Hiervoor is het recht op vrijheid van meningsuiting art 10 EVRM en art 7GW bedoeld, heer de Jong. Deze vrijheden hoeven niet te worden afgedwongen voor gezellige verhaaltjes. Nee, juist wanneer informatie misbruik van macht etaleert, worden zulke rechten relevant. De in art 10 EVRM lid 2 bedoelde uitzonderingen zijn niet van toepassing op de zaak Hauwert.
Daarom is het juist nu van eminent belang om deze zaak tot het bittere einde uit te vechten. Het gaat hier niet om opportuniteiten, het gaat om elementaire principes. Juist door de parasiet te etaleren komen de feiten aan het licht.
Dat blijven we dus doen.
Mijn missie is het beschermen van Uw slachtoffers tegen het staatsgeweld. De pen wordt louter defensief ingezet.
De methoden die Uw klerken inzetten worden simpelweg gespiegeld. Me dunkt dat ze daar van kunnen leren. Heeft U dat eigenlijk wel door, heer de Jong?.
In blijde afwachting van Uw reactie, teken ik,
Met dank voor Uw overwegingen,
H. de Vries
P.S. I Als bezwaartermijn geeft U zes weken na de dagtekening van 10 september. Ik ga ervan uit dat deze opschuift naar 12 oktober 2009, de dag van de betekening op Uw kantoor te Zaandam.
P.S. II Gezien de beroerde postbestelling tussen Curacao en Nederland is het raadzaam Uw berichten terzake te sturen naar het adres van gelaedeerde Stoevelaar.
