derde weg tegen de staat

Goldman Sachs - US Congress White House first - Now with Papademos, Monti & Draghi the EUSSR

2011-11-27T04:00:00.000-08:00

November 2011 - the Great Monetary War has begun

2011-11-18T01:35:00.000-08:00

Afscheid van politieke representatie in Europese landen.

Na een geslaagd luchtoffensief kunnen‘Goldman Sachs/Trilateral Commission Ground Forces’, overnemen. The New World Order in the works.

Ex Centrale Bankier (ECB, FED Bank of Greece – hij voerde in Griekenland de EURO in -) en lid TC sinds ’98, Lucas Papademos voert aan in Griekenland.

En nu dus ‘European Chairman’ van de TC, Bilderberger, Mario Monti in Italie. Monti is voorts verbonden aan Goldman Sachs als ‘international advisor’.

Op de bok van de ECB zit ondertussen Goldman Sachs voorman Mario Draghi. ( Le Monde ) Draghi wordt verdacht van het vanuit Sachs faciliteren van de vorige Griekse regering met ‘credit swaps’. Verder is hij board member van de Rothschild ‘venture’, de BIS, Bank for International Settlements in Basel.

Mijnheer neemt z’n samenwerking met Monti wel serieus en toog direct aan ‘t werk.

Wie maakt zich nog druk over de mafia?

En welke Sachsers en TCers en staan opgelijnd voor Spanje, Portugal en andere landen?

geslaagde actie tegen afpers/incassobureau credifin nederland b.v.

2011-05-09T14:55:00.000-07:00

http://credifinnederland.blogspot.com/

Kakha Bendukidze - een briljant minister die zijn ministerie wilde opheffen

2010-02-22T14:57:00.000-08:00

Folks like to share, but don't like to be sold - Analyse ANWB ledenonderzoek kilometerheffing

2010-01-25T14:28:00.000-08:00

Ledenonderzoek? What's wrong here? Is dit soms een opzetje tussen Eurlings en Van Woerkom?

Dit is geen onderzoek, dit is een salestool! Doet Ruigrok daar aan mee? We houden het hier op een bedrijfsongeluk van de VVD dame.

Een marketeer die zijn bijvoorbeeld zijn product/markt combinatie onderzoekt streeft een zuivere vraagstelling of evenwichtige stellingname na. Sturing kan immers leiden tot gruwelijk foutieve uitkomsten. De vragen moeten alle een bijdrage leveren aan het primaire doel van het onderzoek.

Als ik dit onderzoek zou moeten ontwerpen dan zou ik met mijn opdrachtgever een helder doel afspreken. Een zuivere doelstelling zou hier zoiets als "peiling draagvlak kilometerheffing ANWB leden", o.i.d.

Hoe ga je dan onderzoeken?

Allereerst definieer je een populatie (ANWB leden opgedeeld in gewogen segmenten/aantallen)
Vervolgens ontwerp je de interviewgids, structuur, content, vragen, stellingen (in de regel een kort onderzoek met gerichte vragen, geen beïnvloedende stellingnames)
De Stellingen of vragen worden getest op congruentie, semantiek, mate van beïnvloeding, etc.
En vervolgens wordt de populatie ACTIEF benaderd

Dit onderzoek voldoet aan geen van deze primaire kenmerken.

Allereerst klopt er niets van de populatie. Die is niet afgebakend. Spontane respondenten hebben een anders dan gemiddeld profiel. Alleen al door dit manco is dit onderzoek waardeloos.

Daarbij komt dat het onderzoek voor iedereen toegankelijk is. De combinatie lidmaatschapsnummer/postcode/huisnummer wordt bijvoorbeeld niet getoetst. Het is dus geen ledenonderzoek.

Dan het onderzoek zelf. Dat bestaat uit vijf segmenten waarbinnen een aantal stellingen worden geponeerd en waarop via een multiple choice webformulier een waardering wordt gevraagd (van "helemaal eens" tot "helemaal oneens")

Aan de stellingen gaat een uitleg vooraf en nadat de respondent de stellingen heeft beoordeeld wordt -ter weging- gevraagd er een stelling als belangrijkste aan te merken.

Aan het einde van het onderzoek worden een aantal segmenteringsvragen gesteld.

De vijf segmenten zijn

Stellingen over het principe van kilometerbeprijzing
Stellingen over de methode van kilometerbeprijzing
Stellingen over het spitstarief
Stellingen over het "kastje"
Stellingen over de overgangsfase

De architect van het onderzoek heeft een aantal keuzemogelijkheden voor waar het gaat om de mate van beïnvloeding van de respondent. Ten eerste natuurlijk de onderwerpkeuze, wat wordt er gezegd, wat wordt verzwegen (content) Wat ga ik precies toetsen of vragen en vervolgens de gebruikte semantiek, de taal.

Allereerst de content. we mogen ervan uitgaan dat een spontane respondent verwacht relevante vragen te krijgen over hetgeen hem aangaat. Wellicht is dit laatste voor de onderzoeker niet belangrijk, maar het kan de respondent irriteren dat hij zijn "zegje" niet kan doen en de onderzoeker mist tegelijkertijd informatie. Wellicht relevante informatie.

Kilometerheffing is "hot" en de respondent wil zich kunnen uitspreken. Hij kan dit niet niet in dit onderzoek. Sterker: de opsteller kan nooit harde cijfers halen uit deze gegevens zelfs als de populatie had gedeugd. Ik heb uit een niet relevante steekproef van 8 respondenten het twijfelachtige resultaat dat niemand wist of hij nu VOOR of TEGEN de heffing had gestemd. Dit terwijl deze respondenten wel een duidelijke mening hadden.

Een kwalitatieve interviewgids kenmerkt zich door een neutrale en/of afgewogen communicatiestijl. De vragen/stellingen en de introducties mogen opgeteld niet beïnvloeden.

Stellingen doen dit per definitie wel, maar dan moet per onderwerp een neutrale balans worden opgebouwd.

Als we de eerste stellingnames bekijken over "het principe" van de heffing dan zien we direct een onbalans:

++Het is een voordeel dat de kilometerprijs bedrijven stimuleert efficiënter te werken uit kostenoverwegingen

++Het is een voordeel dat de kosten van auto en OV straks beter zijn te vergelijken

++Het besluit over hoeveel geld aan mobiliteit wordt besteed moet een zaak blijven van de politiek

++Het is een voordeel dat het goedkoper wordt voor mensen die weinig rijden

-- Het is een nadeel dat het duurder wordt voor mensen die veel rijden

++Het is goed dat de opbrengsten van de kilometerprijs alleen aan mobiliteit worden besteed

-- Het is een nadeel dat bedrijven de kilometerprijs mogelijk gaan doorberekenen in hun producten die daardoor duurder kunnen worden

++Het is eerlijker om te betalen voor het gebruik van een auto dan voor het bezit

--Het is oneerlijk dat mensen die veel moeten rijden (bijv. voor hun werk) het voordeel verliezen, dat ze nu van de vaste belasting hebben

Hier zien we van de 9 stellingen 6 pro formuleringen en 3 contra. Dit is een grote onbalans en voor een evenwichtig onderzoek uit den boze.

Deze verhouding vinden we bij elk onderwerp terug. Zowel bij de de intro's, als bij de stellingen.

Totaal kent het onderzoek, inclusief onderwerpintroducties 126 regels/zinnen.

55 zinnen zijn inhoudelijk en taalkundig "pro" heffing opgesteld en 21 "contra". Vijftig zinnen (veelal introducties) zijn min of meer "neutraal" gesteld.

Het is zo doende geen wonder dat respondenten het gevoel krijgen niet zozeer te participeren in een onderzoek, maar eerder als prospect in een verkoopgesprek te zitten.

De onderzoeker is kennelijk niet met de ander, de respondent bezig, maar met zichzelf. Hij wil scoren!

Kenmerkend voor een verkoopbrochure is ook dat men de nadelen niet te lezen krijgt.

In een verkoopbrochure treft de prospect ook ongefundeerde stellingen aan. In een onderzoek hoort dat niet thuis.

Over de kosten van het systeem, 4 miljard, de ROI, het GPS volgsysteem met SIM kaart, de fraudegevoeligheid, de verantwoordelijkheid bij falen systeem, daar wordt niet of nauwelijks naar gevraagd. Terwijl dit dingen zijn die leven in de samenleving.

Juist naar deze onderwerpen moet in een deugdelijk onderzoek, meerdere malen op verschillende manieren worden gevraagd. Dit zijn immers probleemonderwerpen. Een onderzoeker zou daarin geïnteresseerd moeten zijn.

Concluderend

De populatie is niet representatief
Er is relevante content weggelaten
Bepaalde content wordt benadrukt
Er wordt evident gestuurd in de onderwerp introducties
Er wordt evident semantisch en inhoudelijk gestuurd in stellingnames
Er worden onjuiste stellingen gedaan
Er is een onbalans van ong. 2,3/1 pro/contra kilometerheffing in de stellingames en introducties

Elk van deze vaststellingen op zichzelf, diskwalificeren het onderzoek volledig.

Hier is waarschijnlijk een ander doel beoogd, dan een onderzoeksdoel.

IV

UPDATE: Een onderbelicht element is voorgestelde volgsysteem van NXP Semiconductors. Dit systeem kent problemen:

Allereerst is de combinatie GPS/GSM een zware inbreuk op de privacy en geeft de staat (potentieel) de mogelijkheid gesprekken in de auto af te luisteren en zelfs de auto stil te zetten.
Verder is het zeer fraudegevoelig. GSM is zo lek als een mandje.
Voorts is het relatief storingsgevoelig.

UPDATE II: Volgens Van Woerkom hebben twee hooleraren meegewerkt.

UPDATE III: artikel AD, Afsin Ellian over "Stasikastje",Parool over de twee pro hoogleraren die meeschreven aan onderzoek, artikel hoogleraar Eric Verhoef, verkoopartikel Huitema en Steg, Volgens Steg en Bolderdijk maken mensen zich pas druk over privacy als ze er financieel ook op achteruit gaan.

UPDATE IV: Bureau Ruigrok Panel probeert kou uit de lucht te halen

Afschrift onderzoek:

Het wetsvoorstel regelt dat de belastingen op auto’s wordt geheven afhankelijk van hoeveel je rijdt.

Allereerst willen we graag uw mening over het principe van het wetsontwerp: 'Betalen naar gebruik' in plaats van 'betalen voor bezit'.

Wat verandert er?

• Voortaan 'Betalen naar gebruik' in plaats van 'betalen voor het bezit' van een auto

• De belasting krijgt de vorm van een prijs

• De overheid besteedt opbrengsten van de kilometerprijs uitsluitend aan wegen en andere zaken die te maken hebben met de mobiliteit

Wat merkt de automobilist ervan?

• Iedereen betaalt alleen voor wat hij werkelijk ‘gebruikt’ aan kilometers

• Wie relatief veel rijdt betaalt meer dan nu, wie weinig rijdt betaalt minder dan nu. Minder rijden levert dus direct voordeel op

Waar leidt dit toe?

• Bewuster kiezen voor de auto, of voor een alternatief. Daardoor:

• neemt het aantal kilometers dat automobilisten rijden gemiddeld af

• wordt het milieu minder belast

• verminderen de files

• wordt het openbaar vervoer financieel relatief aantrekkelijker, omdat je – terwijl je in het OV zit – niets aan de overheid hoeft te betalen voor de auto die ondertussen stilstaat

uw mening ten aanzien van het principe ‘betalen naar gebruik’?

Het is een voordeel dat de kilometerprijs bedrijven stimuleert efficiënter te werken uit kostenoverwegingen

Het is een voordeel dat de kosten van auto en OV straks beter zijn te vergelijken

Het besluit over hoeveel geld aan mobiliteit wordt besteed moet een zaak blijven van de politiek

Het is een voordeel dat het goedkoper wordt voor mensen die weinig rijden

Het is een nadeel dat het duurder wordt voor mensen die veel rijden

Het is goed dat de opbrengsten van de kilometerprijs alleen aan mobiliteit worden besteed

Het is een nadeel dat bedrijven de kilometerprijs mogelijk gaan doorberekenen in hun producten die daardoor duurder kunnen worden

Het is eerlijker om te betalen voor het gebruik van een auto dan voor het bezit

Het is oneerlijk dat mensen die veel moeten rijden (bijv. voor hun werk) het voordeel verliezen, dat ze nu van de vaste belasting hebben

Nog een ander argument, namelijk:

tekst vragen wetsvoorstel

Het wetsvoorstel regelt dat de belasting op auto’s niet meer wordt geheven op basis van bezit.

Wat verandert er?

• De aanschafbelasting (BPM), de motorrijtuigenbelasting (MRB, ook wel wegenbelasting genoemd) en de provinciale 'opcenten' verdwijnen

• Er komt een kilometerprijs

• Er komt waarschijnlijk een andere provinciale belasting in plaats van de opcenten

Wat merkt de automobilist er van?

• Auto’s worden in aanschaf goedkoper

• Provinciale belasting wordt niet alleen meer door de automobilist betaald

Waar leidt dit toe?

• Er komen meer auto’s bij

In hoevere bent u het eens met onderstaande stellingen over het afschaffen van de vaste autobelastingen?

Het is een nadeel dat de BPM verdwijnt, want via korting op de BPM wordt nu de aanschaf van zuinige en schone auto’s gestimuleerd

Het is simpel en overzichtelijk als er één kilometerprijs komt i.p.v. 2 soorten autobelastingen, zoals nu

Het is een voordeel dat nieuwe en tweedehands auto's in aanschaf en bezit goedkoper worden

Met de huidige vaste belasting weet je precies waar je aan toe bent

Het is eerlijker om te betalen voor het gebruik van een auto dan voor het bezit

Het is een voordeel dat de BPM verdwijnt, omdat die in andere landen ook niet (meer) bestaat

Het is oneerlijk dat kopers van duurdere auto’s meer profiteren van de afschaffing van de BPM dan kopers van goedkopere auto’s

Het is een nadeel dat bestaande auto’s minder waard worden

Nog een ander argument, namelijk:

intro

Het wetsontwerp regelt dat een kilometerprijs wordt ingevoerd met een tarief gebaseerd op milieukenmerken van de auto

Wat verandert er?

• Er komt een kilometerprijs met een zogenoemd 'basistarief' per gereden kilometer

• Het basistarief verschilt per auto, afhankelijk van milieukenmerken (zoals CO2-uitstoot), en niet meer op basis van het gewicht en de cataloguswaarde

Wat merkt de automobilist er van?

• Betalen voor gebruik per kilometer

• Wie veel rijdt betaalt dus meer, wie weinig rijdt betaalt minder dan voorheen

• Voor vervuilender auto’s moet een hogere prijs per kilometer worden betaald

• Wie een vervuilender auto rijdt betaalt dus meer, wie een nieuwe schonere auto rijdt betaalt minder per kilometer

Waar leidt dit toe?

• Als automobilisten gemiddeld minder rijden en een auto kiezen die het milieu minder belast, leidt dat tot lagere kosten voor die automobilisten

• Betalen per kilometer leidt tot een bewustere keuze of en wanneer de auto wordt gebruikt. Dat heeft een:

• positief effect op het milieu

• gunstig effect op de files

• Verjonging van het voertuigpark

• Een gunstig effect op de verkeersveiligheid

In hoeverre bent u het eens met onderstaande stellingen over de invoering van de kilometerprijs met een tarief gebaseerd op de milieukenmerken van de auto?

Het nieuwe systeem draagt bij aan een beter milieu omdat zuinige auto’s aantrekkelijker worden

Het is een groot voordeel dat het invoeren van de km-prijs een positief effect heeft op het aantal verkeersdoden

Het is een voordeel dat mensen bewuster nadenken over het gebruik van de auto

Het heeft geen zin, want niet iedereen kan het zich veroorloven om een andere auto aan te schaffen met een lagere km-prijs

De invoering van de km-prijs heeft geen zin, want mensen kunnen hun gedrag toch niet aanpassen

Het is eerlijker als de kilometerprijs voor alle auto’s even hoog is

Het is logisch om meer te betalen voor een auto die meer vervuilt

’Betalen naar gebruik’ is eenvoudiger te bereiken door de brandstofaccijns te verhogen

Nog een ander argument, namelijk:

Het wetsvoorstel regelt dat er over enkele jaren een spitstarief wordt ingevoerd.

Wat verandert er?

• Over een paar jaar komt er in de kilometerprijs bovenop het basistarief een ’spitstarief’. Dit geldt voor wie op drukke wegen en op drukke tijden rijdt (de spits).

• De totale opbrengst voor de overheid uit de kilometerprijs, blijft gelijk; het basistarief gaat dus naar beneden

Wat merkt de automobilist ervan?

• Kosten per kilometer stijgen als je rijdt in de spits en in drukke gebieden

• Basistarief voor iedereen daalt een beetje

Waar leidt dit toe?

• Mensen zullen iets bewuster kiezen of ze wel of niet de auto gebruiken in de spits en dat zorgt voor meer spreiding van het verkeer over de dag, waardoor:

• De files korter worden

• Het milieu wordt minder belast

In hoeverre bent u het eens met onderstaande stellingen over het spitstarief?

Het is logisch dat je meer betaalt voor autorijden op drukke plekken en tijden; investeringen die met de kilometerprijs worden betaald zullen ook vooral daar plaatsvinden

Het spitstarief is een onrechtvaardige lastenverhoging voor mensen die de spits niet kunnen mijden

Het is een voordeel dat er minder snel extra wegen nodig zijn

Het is goed dat mensen die de spits (al) mijden straks het voordeel hebben van een lager tarief

Het is een voordeel dat het spitstarief flexibele werktijden verder stimuleert

Het is een nadeel dat het spitstarief leidt tot meer verkeer op wegen waar geen spitstarief geldt

Het spitstarief is oneerlijk omdat er geen garantie is dat er geen file staat

Het spitstarief zal niet helpen. Mensen staan niet voor hun lol in de file en hebben geen alternatief

Het OV is geen alternatief in de spits, omdat het nu al overvol zit

Het spitstarief is een effectief instrument om de files te verminderen

Nog een ander argument, namelijk:

De wet regelt dat de gereden kilometers worden geregistreerd via een kastje in de auto

Wat verandert er?

• In elke auto komt een registratievoorziening (‘kastje’) dat gedetailleerd vastlegt hoeveel kilometer wordt gereden en op welke wegen. Het registratiesysteem geeft alleen totale kilometrages en bijbehorende tarieven, dus zonder gedetailleerde persoons- of verplaatsingsgegevens, door aan de instantie die de facturen maakt voor de kilometerprijs.

• Op termijn kunnen automobilisten er voor kiezen dat organisaties via het registratiesysteem diensten en services aanbieden.

Wat merkt de automobilist er van?

• In iedere auto wordt een ‘kastje’ ingebouwd

• De eerste keer betaalt de overheid het kastje

• De inbouwperiode (voor miljoenen auto’s) neemt jaren in beslag en wordt door loting bepaald

Waar leidt dit toe?

• Grote investering voor de samenleving

• In uitzonderlijke gevallen kunnen gegevens ook voor opsporing gebruikt worden

• Aanvullende diensten worden via het registratiesysteem mogelijk gemaakt

In hoeverre bent u het eens met onderstaande stellingen over het registratiesysteem?

Het registreren van gegevens brengt altijd risico’s met zich mee. Je weet maar nooit wat er met de geregistreerde gegevens gebeurt

Het is een voordeel voor de automobilist dat het kastje mogelijkheden biedt voor handige diensten

Het kastje is nu eenmaal nodig om gegevens te registreren bij het betalen per kilometer

Het is een nadeel dat er fraude kan worden gepleegd. Ook de beveiliging van dit kastje zal ooit worden gekraakt

Het kastje is onnodig duur. Registratie kan ook op een andere manier (bijv via de kilometerteller)

Het systeem is kwetsbaar omdat het erg van de techniek afhankelijk is.

Het is waarschijnlijk dat de kosten voor zo’n ingewikkeld systeem uit de hand lopen

Het is een voordeel dat auto’s met een kastje gemakkelijker zijn op te sporen als ze worden gestolen

Het is een voordeel dat automobilisten - dankzij het kastje - meer inzicht krijgen in de kosten van het autorijden

Het is een voordeel dat de gegevens alleen in een kastje in de auto worden opgeslagen

Nog een ander argument, namelijk:

De wet regelt dat totdat de kilometerprijs volledig is ingevoerd, de aanschafbelasting (BPM) in jaarlijkse stappen wordt afgebouwd en de motorijtuigenbelasting (MRB) ter compensatie wordt verhoogd

Wat verandert er?

• Afschaffen van de BPM gebeurt in stappen over een periode van 8 jaar (gerekend vanaf 2008), om te voorkomen dat alle auto’s plotseling heel veel minder waard worden.

• Afbouw van de BPM zorgt ervoor dat de overheid minder inkomsten ontvangt.

• Om die vermindering van de overheidsinkomsten op te vangen, wordt de motorrijtuigenbelasting tegelijkertijd stapsgewijs verhoogd

Wat merkt de automobilist er van?

• Totdat de kilometerprijs volledig is ingevoerd, betalen automobilisten steeds meer MRB voor hun auto

• Nieuwe auto’s worden in de overgangsfase elk jaar goedkoper.

• De regeling – het kilometerprijssysteem - heeft uiteenlopende gevolgen voor verschillende groepen autobezitters

• De kilometerprijs wordt niet voor iedereen tegelijk ingevoerd

Waar leidt dit toe?

• Lange periode van onzekerheid bij gebruikers over kosten en waarde van hun auto en verstoringen in de automarkt

In hoeverre bent u het eens met onderstaande stellingen ten aanzien van de overgangsfase?

Het is een nadeel dat de MRB zo sterk stijgt in de overgangsfase

De overgangsfase is een noodzakelijk kwaad en helaas niet te vermijden

Het is noodzakelijk om de BPM langzaam af te bouwen, anders worden de huidige auto’s ineens veel minder waard

Het is goed dat de invoering van de kilometerprijs in stappen gaat

Een nadeel van de overgangsfase is dat mensen lang in onzekerheid blijven over hun autokosten

Het is niet eerlijk dat sommige automobilisten langer vaste belastingen blijven betalen

Nog een ander argument, namelijk:

Dan hebben we tenslotte nog enkele achtergrond vragen voor u. Deze vragen gebruiken we in de analyse van de resultaten. We benadrukken nogmaals dat al uw gegevens vertrouwelijk worden behandeld.

Bent u, of iemand anders in uw huishouden, lid van de ANWB?

Ja, ik ben lid van de ANWB

Nee, ik ben geen lid van de ANWB

Rijdt u auto?

Ja, in een eigen auto

Ja, in een lease auto / auto van de zaak

Ja, in een auto van iemand anders

Nee, ik rijd geen auto

Denkt u dat u na de invoering van de kilometerprijs meer, minder of ongeveer hetzelfde gaat betalen?

Veel minder

Minder

Ongeveer hetzelfde

Meer

Veel meer

Ik heb werkelijk geen idee

Hoeveel kilometer rijdt u zelf per jaar in de auto waar u doorgaans mee rijdt?

Tot 5.000 kilometer per jaar

5.001 - 10.000 kilometer per jaar

10.001 - 15.000 kilometer per jaar

15.001 - 20.000 kilometer per jaar

20.001 - 40.000 kilometer per jaar

Meer dan 40.000 kilometer per jaar

Weet niet

Hoeveel ritten maakt u per week tijdens de spitsuren? Met een rit bedoelen we een enkele reis. De spitsuren zijn doorgaans van 7.00 tot 10.00 in de ochtend en van 16:00 tot 19:00 in de middag en avond.

Aantal ritten per week:

Minder dan 1 rit per week

Weet niet

Hoe vaak staat u per week in de file? (Het gaat hierbij om normale weken, dus bijvoorbeeld niet tijdens de vakantieweken)

Aantal keer file per week:

Minder dan 1 keer per week

Weet niet

Waarvoor gebruikt u de auto het vaakst?

Woon-werkverkeer

Zakelijk verkeer

Recreatief (uitjes, familiebezoek)

Weet niet

Op wat voor brandstof rijdt de auto waarmee u doorgaans rijdt?

Benzine

Diesel

LPG

Wat is de leeftijd van de auto waar u doorgaans mee rijdt?

5jaar

Weet niet

Wat is uw leeftijd? Als u geen antwoordInwilt of kunt geven, dan kunt u deze vraag overslaan.

Wat is uw geslacht?

Man

Vrouw

Wat is uw gezinssituatie?

Wat is de hoogste opleiding die u heeft afgemaakt?

how books are cooked

2009-12-11T06:44:00.000-08:00

Lord Monckton on Climategate at the 2nd International Climate Conference from CFACT EUROPE on Vimeo.

sluiting van de vrije samenleving

2009-12-09T08:09:00.000-08:00

Big Brother, ons geld, onze bewegingsvrijheid, ons lijf - ons leven.

Op 10 juli j.l. kwam de SNS bank naar buiten met het bericht dat haar kantoren niet langer contant geld zouden aannemen of uitgeven. Dit lijkt een krankzinnige maatregel voor een bedrijf waarvan de 'core business' nu juist draait om geld. Nu zijn er natuurlijk praktische en aannemelijke redenen te bedenken voor het invoeren van zo'n ingrijpende maatregel, en deze redenen zullen ook best waar en toepasselijk zijn.

Maar ook past de maatregel in de trend van de totale afschaffing van contant geld. Ve rder

dubai is not going to fail - we are

2009-12-03T09:40:00.000-08:00

cc IV

Mr. Furst saluut,

Laat U niet verwarren door de staatszenders en de corporate media. Met Dubai is weinig aan de hand. En daarmee staat het land mijns inziens nog altijd met stip bovenaan de lijst van valabele holdinglocaties.

Ik blijf dus bij mijn advies ja.

De media doen net of Dubai failliet is. Niets is echter minder waar. Een private onderneming met vijftig operationele dochters, Dubai World heeft uitstel gevraagd voor een betaling ten grootte van 4 miljard. Het totaal aan vorderingen is 40 miljard. Er staan echter assets tegenover. Probleem is wel dat deze kortlopende leningen ‘lang’ zijn vastgezet in vastgoed. Er is gespeculeerd op blijvend stijgende prijzen.

Toch blijkt dat de financiers zich nog niet heer druk maken over alle fuzz rond Dubai World.

De staat Dubai springt echter niet bij. Dubai scheidt zeer nadrukkelijk de economie van de staat. In economische zin opereert de staat enkel faciliterend.

Het totaal aan vorderingen van Dubai World in de relatief grote economie van Dubai valt volledig in het niet in vergelijking met garantstellingen binnen andere westerse economien.

De US en Europese staten zullen in 2010 ongeveer 2.8 triljoen aan vorderingen afschrijven. Niemand maakt deze vergelijking, heer Furst!

Dubai World gaat zoals het nu lijkt gewoon aan zijn verplichtingen voldoen. En als niet; dan failleert de onderneming en verkoopt de curator de assets aan de hoogste bieder.

Laat U niets wijsmaken, journalisten huilen mede met de wolven in het bos.

Dubai’s opzichtig kapitalisme is in hun links calvinistische ogen een grote schande. De belastingslaven zien voor hun geestesoog de Burj Dubai liefst branden als een fakkel.

‘t gaat echter niet gebeuren. De westerse gemengde economien gaan kapot, Dubai niet.

IV

UPDATE 6-12: From Calulate Risk:

FEARS are growing among western banks that Dubai Holding, the personal investment vehicle of the emirate’s ruler, Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum, will be the next state-owned Dubai company to default.

The conglomerate went on a debt-fuelled spending spree in the past decade, borrowing $12 billion (£7.3 billion) to fund ambitious projects ...

Together, Dubai World and Dubai Holding are thought to account for 60% to 70% of Dubai’s total debt. Research from Bank of America Merrill Lynch indicates that Dubai Holding has $1.8 billion due for repayment next year.

Just more potential losses for the Royal Bank of Scotland and HSBC.

de moraliteit van de heffing

2009-12-02T11:48:00.000-08:00

Toine Manders BNR

manipulate emotions and control reason

2009-12-02T02:18:00.000-08:00

"In the technotronic society the trend would seem to be towards the aggregation of the individual support of millions of uncoordinated citizens, easily within the reach of magnetic and attractive personalities effectively exploiting the latest communication techniques to manipulate emotions and control reason."

—Zbigniew Brzezinski, National Security Advisor to Jimmy Carter. 1977

—(tegenwoordig nog advisor voor Obama)

controleambtenaar op bezoek? vijandbeeld vasthouden!

2009-12-02T01:29:00.000-08:00

Ondernemers let op Uwe saek! Een controleambtenaar van de Belastingdienst aan de deur is één Uwer grootste bedreigingen!

Tegen de acties van andere criminelen kunt U zich verzekeren. Tegen schade veroorzaakt door staatscollaborateurs en overige terroristen niet.

Een controleambtenaar heeft doorgaans een afgunstig profiel. Gewapend met een stevige dosis tunnelvisie, meldt hij zich aan Uw balie. Hij komt om te scoren.

Denk erom dat U hem zelf de ordners niet laat opzoeken. U zet ‘m in een kamertje, brouwt vieze koffie en brengt de collaborateur de stukken waar hij om vraagt. Uw personeel zwijgt tegen de indringer. U legt hen nog eens uit dat het de vijand is.

Erger wordt het als hij zijn controle uitbreidt naar Uw klanten en leveranciers. Mocht U dit vermoeden dan is het raadzaam om Uw relatie daarvan op de hoogte te stellen. Pro-activiteit kan zodoende reputatieschade beperken.

Wij hebben gevallen meegemaakt waarin de gelaedeerde bij zijn relaties door de controlerend ambtenaar is uitgemaakt voor oplichter en fraudeur!

Wij geven op deze site Cees Hauwert van de Belastingdienst Hoorn, als voorbeeld van zo’n gemankeerde.

U moet wel meewerken. Toch raadt ik U aan de ambtenaar te beperken tot het fiscale onderwerp waar hij voor komt. In de schoonmaaksector bijvoorbeeld begint de collaborateur gewoonlijk bij de loonheffingen, verzamelloonstaten, tabeltoepassingen, pensioenen, sectorindeling, onkostenvergoedingen, forfaits, etc. Deze gegevens gaat hij wegen tegen de facturatie, notulen, emails (!!!) agenda’s, planningen, en bestaande benchmarks binnen de sector.

Het gevaar is natuurlijk dat de klerk vanuit de facturatie overstapt naar bijvoorbeeld de Btw. Alleen als U daar toestemming voor geeft kan hij dat doen!

NIET DOEN DUS!

NIET proberen vriendjes te worden. NIET slijmen. NIET aardig zijn. Het is Uw vijand, remember. Hij wil U kapot hebben en straks op kantoor zit de vogel in zijn fantasietrui U tegenover zijn collega’s uit te maken voor gajes!

Even de regels:

Wel meewerken, anders wordt bewijslast omgekeerd (Geldt eveneens bij controle naar anderen, Ik doe dit zelf in het laatste geval overigens om principiële redenen nooit. Ze zeggen vaak niet eens over wie het gaat. Fascisme....)
Niet zelf laten snuffelen, aparte kamer, vieze koffie,
Spreekverbod voor Uw medewerkers, groeten met een knikje, (Belangrijk om Uw personeel te leren dat het hebben van vijanden vitaliseert.)
Deelgebied controle bewaken, bewaarplicht is ZEVEN jaar, zwijgen over andere onderwerpen,
Zwijgen, uitstel vragen bij dingen die U niet zeker weet.
Administratie NOOIT afgeven. (Wij zijn met een zaak bezig waarin de Belastingdienst een heel jaar heeft verdonkeremaand)
Vijandbeeld vasthouden. Tegen ‘aardige’ mensen laat men gewoonlijk meer los.

Tot zover,

Enjoy the Fight!

HGR

formele volgende stap - de uitnodiging gehoord te worden

2009-12-01T15:06:00.000-08:00

De strijd tegen de Belastingdienst Noord Holland gaat voort. Of liever tegen de ambtelijke collaborateurs van de Dienst der Belastingen.

Als bekend maakt De Vries bezwaar tegen zijn verwijdering, hij zette de aanzegging bij op de gezonken "Superiour Producer" op Curacao, nu wil gehoord worden en zal deze zaak vermoedelijk winnen.

We kregen een brief van een volgende ster aan het firmament: “J.W. Millenaar RA”. Of deze collaborateur van mannelijke of vrouwelijke kunne is blijkt nergens uit.

Voor de Derde Weg liggen overigens en aantal nieuwe zaken ter tafel. Toch blijken ondernemers erg benauwd voor de lange arm der wet. Vreemd toch. Doing the right thing is niet populair onder opportunistische Nederlanders. Fear is leading in deze contreien.

Wij kennen deze last niet. Wij leven zonder bezit. Geen telefoon, geen staatsregistratie, geen bankrekening. Zoals Shaffy vandaag op zijne sterfdag herhaalt: “Ik heb geen bezit en geen bezwaar - ik heb geen stuiver die ik spaarde...”.

Enfin, het is de Dienst der Belastingen een lief ding de Derde Weg uit te schakelen. Het gaat echter niet gebeuren. Eerder is het andersom. Ambtelijke tegenstanders eindigen gewoonlijk huilend in hun bedje, mompelend bij hun psychiater, bevend achter een supermarktkarretje, veracht door hunne omgeving.

De Derde Weg vliegt de collaborateur naar het keeltje. Dat is de bedoeling. Zonder deze optelsom van bange keeltjes geen Belastingdienst. Zo maken we wellicht een einde aan de roof, aan de intimidatie, aan het geweldsinititiatief van de staat. In ieder geval eindigen we de machinaties van de zich binnen de groep sterk wanende enkeling.

HGR

UPDATE - zoals uit formulier blijkt: het is "de heer" Millenaar.

verdrag van lissabon treedt in werking - media zwijgen

2009-12-01T00:19:00.000-08:00

handtekeningen waarmee Nederland haar autonomie opgaf:

message IV:

DECEMBER 1ST 2009!

WELCOME IN SUPERSTATE and TAX CARTEL THE EUSSR!

MEDIA ZWIJGEN

HET LIJKT WEL OORLOG

voor het laatst naar de belastingdienst?

2009-11-30T13:54:00.000-08:00

De uitnodiging is binnen.

Nu kan De Vries zijn reactie op het bijgezette - schrijfsel van De Jong verdedigen.

Voor 7 december moeten we reageren.

HGR

horizontale compartimentisering in the works - ATFS & EUROFISC

2009-11-25T00:43:00.000-08:00

Overheden zijn traditioneel hiërarchisch gestructureerd. De tucht van de markt die gebiedt dat organisaties zich structureren rond behoeften klanten ontbreekt immers geheel.

Externe relaties zijn geen klanten die op basis van vrijwilligheid en gelijkwaardigheid transacties aangaan, nee in het geval van de staat zijn externe relaties:

allereerst hoger geplaatste ambtenaren in andere instituten met een bepalende macht en
ten tweede afhankelijke "burgers".

De laatsten hebben geen macht, waarmee heeft de organisatie dan ook geen prikkel zich te voegen naar particuliere noden.

Toch hebben de ambtelijke collaborateurs iets afgekeken van slimme grote ondernemingen.

Deze jongens hebben al heel lang door dat het zinnig is om ook tactische en functionele disciplines binnen verschillende organisaties met elkaar te laten praten.

Soms gaat dat gelukkig mis. - the one thing that safes us form bureaucracy, is its inefficiency - In de ontwerpfase van bijvoorbeeld BIBOB werd binnen justitie, financiën en de gemeenten overlegd. Bij de implementatie echter, werd de beslissingsmacht bij justitie in Den Haag gelegd. De gemeente bleef tandeloos met een dossier inzageverbod achter. In Alkmaar en Amsterdam hebben rechters daar al gehakt van gemaakt.

Nu we echter naar een Europese dictatuur toegroeien ontstaat de noodzaak om "multidisciplinair" te communiceren. Dat gebeurt dus nu met ATFS en EUROFISC.

De vijand wordt slimmer.

Wij ook - en we zijn met meer.

Cheers,

HGR

tweede Belgische derde weg cliënt - a female warrior as well!

2009-11-24T14:29:00.000-08:00

cc IV

Mrs. XXX, salute,

Thanks for our meeting in your office in XXXX.

As discussed, not often I meet female's with balls. Most women are very compliant and keep their eyes closed for the ongoing war of the state parasites against individuals.

De constructie die ik U voorstelde leveren wij tegen kosten derden. De nota voor de trust ontvangt U van genoemd Macao's kantoor. Gelieve deze niet vanuit Belgie te voldoen.

Om in te gaan op Uw vraag: de Derde Weg werkt in principe om niet. De initiatiefnemers leven van buitenlandse schenkingen EN zijn duurzaam geen ingezetene van Nederland, Belgie of een ander land binnen de EUSSR.

Uw eventuele toetreding tot de Derde Weg zou ik graag in beraad willen houden - fancy Porsche driving chicks though - We zijn allereerst op zoek naar ex belastingambtenaren. - KIA drivers - Met een aantal nog actieve collaborateurs zijn gesprekken gaande. Na 1 januari verwachten we een eerste 'strateeg' te kunnen inlijven.

Yours,

& enjoy the fight!

KISS

those in charge take the jab themselves! - without adjuvants ..... !!

2009-11-19T14:16:00.000-08:00

cc IV:

HGR, Dear,

Druk maakte ik mij over het vaccin. Een potentieel gevaar voor een ieder wiens naam in een gemeentelijk bevolkingsregister voorkomt. Tot eind september verzamelde ik informatie, Met name over de adjuvants.

Tot ik door kreeg dat diegenen die het mogelijk verplicht gingen stellen, het vaccin zelf ook zouden nemen.

Een ander echter, zonder de hulpstoffen waartegen ik mijn pijlen richtte: MF59, - squalene - en natuurlijk mercury.

I left my case, HGR.

IV: total serfdom of een volksrevolutie - dat zijn de mogelijkheden

2009-11-17T14:22:00.000-08:00

cc IV:

Mevrouw Van Son, Saluut,

"Het" kan grofweg op twee manieren "eindigen":

1. In total serfdom of

2. In een volksrevolutie met een ongewisse uitkomst.

U ziet het goed, de staat is inderdaad een ieders opponent geworden. Zelfs diegenen aan de maatschappelijke subsidiekant krijgen argwaan. En uiteraard: kans nummer twee grijpen we met beide handen aan. Revolutie dus.

Nee, de zalvende Fabian tactics werkten lange tijd, zo'n dertig jaar. Niemand had in de gaten waar de kleine stappen, de beperkende maatregelen uiteindelijk toe leidden. Nu echter begint een collectief inzicht te ontluiken: De optelsom van staatsoplossingen voor de zelfbedachte 'problemen' zullen uiteindelijk leiden tot TOTAL SERFDOM. De infantiele Hollandse politici op Twitter zijn de enigen die nog doen of er niets aan de hand is.

En NEE, 'vertrekken' is dus niet ons advies. Wij geloven in 'doing the right thing', De Derde Weg Tegen De Staat bijvoorbeeld. Wij geloven in de strijd, het gevecht tegen de apparachiks. Bovendien... U kunt helemaal niet vluchen. De tijd waarin de particulier kon stemmen met zijn voeten is voorbij. De goed geïnformeerde Texaan Alex Jones noemt het New World Order concept treffend: "Prisonplanet".

Dat is het doel van de heersende elite, mevrouw Van Son. Een wereldomspannend systeem waaruit geen ontsnappen mogelijk is.

Nee, vechten dus. Fighting for FREEDOM! It's a risk yes, dissidents end up jail often. You could join us, but that doesn't make your life safer. In life you got to face death. Also women! And another disadvantage: nobody in our group gets compensated. Clients pay only expenses. But what's money? It doesn't exist anymore.

Come speak with us as soon we are in the Netherlands. Call de Vries for a meeting.

But make sure you match our requiremens as pointed out on de site anyhow.

Nogmaals, Saluut,

P. S. And don't take any government vaccines! Especially not the Dutch Novartis ones!

de niet zijnde belastingopstand

2009-11-16T13:58:00.000-08:00

http://www.standejong.nl/2009/11/16/de-belastingopstand-die-maar-niet-komen-wil/

IV: did my favorite collaborator Mr. C. Tol fail with his BIBOB games?

2009-11-15T15:41:00.001-08:00

Dear HGR,

Any further on the Tol case?

I heard about a judge sentence in favor of a sex entrepreneur in a BIBOB case in the red light district in terrible Alkmaar. Was it Tol's dossier?

You know, I never heard from the guy after my proposal.

Could you please look into his status? Is he a prospect yet? He might come to us - still...

Will pay him a visit as soon I'm back in December.

Salute,

IV

P.S. article Vrijspreker on the case

IV: am I to late? fascist collectivism is on the brink

2009-11-13T14:47:00.000-08:00

Yes, Mr. van Weel,

I was a little impressed by the engineered, clinical state of your country. C'est terrible!

Alles zo lelijk! De wijkjes, de bedrijventerreinen, de geplaveide stadscentra met winkels die alle eender zijn. Het lijkt Duitsland wel. Maar dat land is platgegooid in '40 - '45.

Ik schrok van die conformistische vrouwen, de defaitistische mannen, dat eeuwige capitulatiesyndroom. Waar is de trots gebleven? Is een ieder reeds slaaf in het Neerlandse land?

Ben ik te laat? We moeten de strijd tegen jullie bureaucraten nog voeren. Het zal de kranten wel halen, maar slaven zal het niet interesseren. Die schikken zich in hun lot en verdedigen hun masters. Slaven willen primair overleven. Leven interesseert hen niet.

Als jullie NU de strijd niet aangaan, dan is 't foutu. Heus. Do the right thing!

De klikspanen worden NU gerecruteerd. Buren worden gevraagd te spioneren. Denkt U erom dat het fascistisch collectivisme nu haar entree maakt. De UK en Nederland zijn voorlopers.

Fight, heer van Weel!

Fight the state!

P.S. We found Bruins, but still looking for Mr. de Jong. Don't bother about his initials. He changes them sometimes.

zit common purpose nederland al binnen bij de belastingdienst? probably they do...

2009-11-12T13:19:00.000-08:00

Common Purpose, een zogenaamde start up, een stichting, die streeft naar een 'post democratic' sociaal systeem. Een samenleving die draait op sociale controle, op klikken, op rapporteren, op informele sociale netwerken, op regels, op repressie. Razendsnel waren de OSM - 'ons soort mensen' - betrokken. We noemen: Job Cohen, Felix Rottenberg, Geert Mak, Welten, De directeur van Schiphol etc.

Els Swaab is voorzitter. We mogen vermoeden dat zij als voorzitter van de vroegere eigenaresse, de stichting Democratie en Media, van praktisch alle belangrijke media in Nederland er hoogstpersoonlijk voor heeft gezorgd dat niets werd gerapporteerd in de couranten. Leest erover op Gubernatus Archive.

En beziet de hexagram in het logo. Gelijk aan dat in het Engelse twintig Pond biljet.

HGR

Els Swaab (1946) (cv niet compleet)

Voorzitter van de Raad voor Cultuur.

mr. Els H. Swaab advocaat Amsterdam Boekel De Nerée N.V.; voorheen als partner, nu als senior adviseur. Haar juridische werkzaamheden liggen met name op het gebied van arbitrages en mediations en op dat van de klachten- en geschillenprocedures (voorzitter Klachten- en Geschillencommissies Nivre en Nicam). Els Swaab is voorts o.a. lid van de Raad van Commissarissen van de Nederlandsche Bank N.V., vice-voorzitter van de Raad van Toezicht van het Kadaster en lid van de Raad van Commissarissen van Schouten Nelissen. Ook bekleedt zij de volgende functies op bestuurlijk gebied: voorzitter Comité 4 en 5 mei, Nederlands Mediation Instituut (NMI), Stichting Democratie en Media (aandeelhouder PCM) en Common Purpose Nederland.

berry bruins took part with the opportunistic state plebs, he like speer with the nazi top, is to blame for that omission

2009-11-09T14:30:00.000-08:00

IV dear,

You might be right about Mr. Berry Bruins.

The point to understand however is that this servant is not a zombie. He is not a pleb robot like the others. THAT fact blinded us probably.

State collaborators in repressive roles are usually equipped with a totally conformist profile. You, like no-one else, understand that very, VERY well.

Sterile rule followers, believers, non intellectuals, brainless, living deads, zombies. vinextijgers, kerkgangers, Those expressions fit the violent Belasting apparachiks best.

I approached the fact that Mr. E.F.J. Bruins was different from a positive angle. But you are right, It's the other way around! I should expect different from a more promising figure.

Like the allies expect different form Speer. HE should know better. HE had the brains. The others within the Nazi top were the usual opportunistic plebs.

Intelligence within de Belastingdienst is THE true crime.

And you're right; Berry Bruins is responsible for that omission. No one else.

Cheers IV,

HGR

common purpose behaves like a church

2009-11-09T03:24:00.001-08:00

follow IV on Twitter

dutch classroom coercion

2009-11-09T01:56:00.000-08:00

HGR,

This is government subversion in the works!

They put the dissident individual in coercive courses, costing loads of money.

And if you don't comply in the classroom, you don't get your license, Btw voorheffing or whatever fucking government paper back!

The question is not IF de Belastingdienst start coercing entrepreneurs with this, the question is WHEN they start.

IV: you are mistaken about bruins - he is a hard-core apparachik!

2009-11-09T00:40:00.000-08:00

HGR dear,

Very probably, you and De Vries are completely mistaken about Mr. Berry Bruins.

He doesn't fit you mild profiling. For Example: De Vries explained to me that he is the first tax apparachik in a decent suit he ever saw.

Well, the fact that he invested in a suit, whereas the other collaborators slander around in polyester rags, produces a more probable case for a conscious believer! It might be a wild guess, but probably he is a hard-core apparachik instead!

And don't forget; he is the one who started expelling De Vries from their offices, not Mr. H.C. de Jong.

Salute,

P.S. Any further on the Common Purpose case? They are in, I'm sure!

welkom in klinisch fascistisch holland - is this hell?

2009-11-08T14:20:00.000-08:00

cc: IV

HGR Dear,

Aangekomen in clinical Amsterdam airport Schiphol. fascist like military police all over in the clinical grey halls. I,m lucky they didn't check my f*** cunt!

St Maarten dezelfde avond in Amsterdam Zuid, kindjes langs de deuren. Leuk wel, maar wat een drama deze gruwelijke generatie Hollandse moeders! Die klinische bekaktheid! Dat korte haar, die kopstemmetjes, dat conformisme, en die pretentie!. En die vaders, zo volgzaam, en volledig ontmand. Is dat de dertigers generatie in your country HGR? Wat een klinische ambtenaren! Moeten we dan maar hopen op de 20ers?

Nee, this is the end of times, this is burning the flag in the river Tiber. De mensen spreken over dingen die niet ter zake doen, Playing the violin on the Titanic.... And in the meantime they commit suicide! In numbers like in no other European country!

No, no perspective left for independents. The status yes - the most fascistic country in Europe (have you seen the clinical marechaussee, with their shaved scalps on your fucking clinical airport Schiphol HGR? Next time we fly through Paris... ) My god, who gets a chance here? Who is informed. There are no independent media here... What a clinical shit is this! It is like a fucking crematorium here! Or is it a couveuse?

No Holland is lost, Good you left those clinical Dutch fascists HGR.

Is this hell?

nederlands nepotisme was in 1984 eender

2009-11-08T01:55:00.000-08:00

Lakemans Frisse Zaken uit 1987 gelezen.

Interessant is een gelijk nepotisme aan het werk te zien. Een hoofdredacteur NRC Handelsblad, Het Nederlands Informatie Bureau en een rechter die samenspannen om Ruud Lubbers in zake zijn lobby om Lubbers' familiebedrijf Hollandia Kloos uit de wind te houden.

Held in het verhaal is de NRC Handelsblad journaliste Pauline van der Ven die direct ontslag nam na vaststelling van het opportunisme van haar krant.

HGR

tweede test: collaborateur e.f.j. bruins - vijf bladzijden google!

2009-11-07T10:51:00.000-08:00

Bruins de potentiële bekeerling.

De collaborateur die ooit zou kunnen verzuchten: hoe is 't mogelijk? Waar was ik? Wat had ik gegeten? Hoe kon ik me associëren met deze parasitaire dorknopers?

een vermeldingstest: collaborateur tol belastingdienst hoorn

2009-11-07T10:34:00.000-08:00

Ergens vreemd, een rits first page vermeldingen van iemand die bijna niet wordt genoemd in deze site.

HGR

Belastingwet BES eilanden ingediend

2009-11-07T03:46:00.000-08:00

Bonairianen zijn niet blij.

Belastingen worden verhoogd en krijgen een meer indirect karakter volgens Cees de Jager. (Cees? What the heck?!) De meeste belastingen zullen via ondernemers worden geheven.

Een vergelijkbaar model als in Nederland dus. Een indirecte heffing wordt minder gevoeld door de particulier, belangrijk om opstand te voorkomen. Een ander voordeel voor de fiscus is de toename van aanknopingspunten voor controle.

De Btw wordt direct verhoogd van 5% naar 7%, een verhoging van 40%!

Wegwezen van Bonaire dus!

Curacao is ook niet best, maar men heeft nog een kans.

HGR

IV: we fight against the state like death never existed - scorched earth

2009-11-06T14:43:00.000-08:00

cc IV:

Yes, HGR, I'm happy with the result. It's a decent guerilla 'bezwaarschrift'.

Our defense is attacking the evident criminal intentions of de Belastingdienst and it's factual on the rights of De Vries and the misuse of Dutch tax article 67.

We investigated the history and the minutes of the article. Yes, it's a typical cover-up piece of legislation.

I like the way we show those dull asses our determination. They got evidence that we don't care. We just do the right thing.

Scorched Earth, HGR, Scorched Earth.

We call them the enemy and we fight them. We fight like death never existed. We fight till the end. But if we fall, many others will pick up the bullet. Their comfort is over. For ever.

I believe they have to organize a hearing now for De Vries. Smile...

I'm curious.

bezwaar mr. h.c. de jong verstuurd

2009-11-06T02:41:00.000-08:00

PFF Version

Belastingdienst/Holland-Noord

De voorzitter managementteam / Mr. H.C. de Jong

Postbus 30507

1800 ED Alkmaar
Nederland

Per fax (+3172-5271292) en aangetekend met ontvangstbevestiging

vrijdag 6 november 2009

betreft: bezwaar tegen Uw beschikking ‘weigeren gemachtigde’

uw kenmerk: brief weigeren gemachtigde

Heer de Jong, saluut,

Uiteraard maak ik bezwaar tegen Uw beschikking mijn persoontje niet meer te willen zien binnen Uw burelen. Ik laat mij niet beroven van enige vrijheid. Ook niet indirect op die van meningsuiting.

Mogelijk vindt U onze schrifturen smadelijk en pijnlijk, maar we dienen een maatschappelijk doel en blijven grotendeels bij de feiten.

U koppelt Uw beschikking aan onze publicaties, voorts werpt U een voorwaardelijkheid op met Uw frase: "zolang genoemde uitingen op internet staan" en vervolgens maakt u een onwaarachtige verbinding met art. 67 Awr.

Nu heb ik 14 januari j.l. al ervaren dat U graag censuur toepast. We zijn zelfs een stuk met U meegegaan. We hebben de naam “Cees Hauwert” maandenlang - zolang we vermoedden dat Uw klerken zich inderdaad aan hun afspraken hielden - niet genoemd. Dom van ons, andere van uw collaborateurs namen op eigen houtje al snel nieuwe stellingen tegen Stoevelaar in. En informatie uit het gewraakte onderzoeksrapport van collaborateur Hauwert werd daar simpelweg voor gebruikt, terwijl een heronderzoek toegezegd was.

Enfin, het is duidelijk: U ziet liever niet dat de onderzoeksmethoden en falsificaties van Uw ambtenaren geweten worden door Jan en alleman.

Ik begrijp dit. Het bekent immers het einde van Uw almacht. Doofpotartikel 67 Awr vond ik echter een wat erg voorspelbare manoeuvre, met Uw welnemen. Immer gaat het in de strijd met Uwe adepten van het ideologische positieve recht over iets anders dan de feiten. Immer!

Nogmaals: een voorspelbare en logische reactie. De feitelijke handel en wandel van de Belastingdienst mag niet bekend worden. Zeker de gewone man, de particulier in loondienst, die door Uw indirecte wijze van heffen en door Uw teruggavepolitiek, zelfs een positieve connotatie heeft bij het merk Belastingdienst, moet zorgvuldig in het duister gehouden worden.

Klokkenluiders en dissidenten moeten aldus rap de mond worden gesnoerd.

U weet wellicht dat de architecten van het vroegere art. 67 vooral beoogden de privacy van de belastingbetaler te waarborgen. Hoewel het eenzijdig belasten van de ander, moreel en vanuit natuurrechtelijk perspectief bezien, immer onrechtmatig is geweest, - zelfs als de opbrengsten van de roof een eventueel nuttig doel dienden - komt veel wetgeving nog uit een tijd waarin zelfs staatsjuristen werkten aan een rechtsstaat. De particulier moest tegen de almacht van de staat beschermd worden. Voorbeelden van fascistisch, socialistisch, ambtelijk machtsmisbruik lagen nog vers in het geheugen.

Nu zitten we in een heel ander tijdsgewricht. Uit processtukken blijkt dat art. 67 Awr voornamelijk nog door de Belastingdienst wordt gebruikt om belanghebbenden niet te informeren. In 2005 is, onder andere om de privacy van klikkers (!) te waarborgen nog iets geschaafd aan Uw fameuze artikel.

Jawel, ambtelijke wil te investeren in de farizeeër, de klikspaan of de heuler met de vijand. De NSBer geëtaleerd!

In dit vijandelijke kamp zit U, heer de Jong. Een rechtsstaat is maar hinderlijk bij Uw graaiwerk. Zodoende gebruikt U een artikel dat oorspronkelijk slachtoffers moest beschermen, nota bene om een malafide klerk en zijn opportunistische collega's vrij te waren!

Nu zijn staatsrechters mij niet goed gezind in Uw contreien, toch heb ik enig vertrouwen in de afloop voor een eventueel hekje.

Het publiek maken van, en individueel verantwoordelijk stellen voor de kwalijke activiteiten van Uw medecollaborateur, was immers de enige kans voor de betreffende belastingbetaler.

Hiervoor is het recht op vrijheid van meningsuiting art 10 EVRM en art 7GW bedoeld, heer de Jong. Deze vrijheden hoeven niet te worden afgedwongen voor gezellige verhaaltjes. Nee, juist wanneer informatie misbruik van macht etaleert, worden zulke rechten relevant. De in art 10 EVRM lid 2 bedoelde uitzonderingen zijn niet van toepassing op de zaak Hauwert.

Daarom is het juist nu van eminent belang om deze zaak tot het bittere einde uit te vechten. Het gaat hier niet om opportuniteiten, het gaat om elementaire principes. Juist door de parasiet te etaleren komen de feiten aan het licht.

Dat blijven we dus doen.

Mijn missie is het beschermen van Uw slachtoffers tegen het staatsgeweld. De pen wordt louter defensief ingezet.

De methoden die Uw klerken inzetten worden simpelweg gespiegeld. Me dunkt dat ze daar van kunnen leren. Heeft U dat eigenlijk wel door, heer de Jong?.

In blijde afwachting van Uw reactie, teken ik,

Met dank voor Uw overwegingen,

H. de Vries

P.S. I Als bezwaartermijn geeft U zes weken na de dagtekening van 10 september. Ik ga ervan uit dat deze opschuift naar 12 oktober 2009, de dag van de betekening op Uw kantoor te Zaandam.

P.S. II Gezien de beroerde postbestelling tussen Curacao en Nederland is het raadzaam Uw berichten terzake te sturen naar het adres van gelaedeerde Stoevelaar.

IV: bankgeheim blijft intact

2009-11-05T23:48:00.000-08:00

cc: IV

Nee heer XXXX,

Het Zwitsers bankgeheim blijft intact. Zie artikel FA.

Het bankgeheim kan slechts gewijzigd worden via een referendum

Staatssecretaris de Jager sluit weliswaar allerlei verdragen, maar die hebben op 'zwartspaarders' weinig effect.

Die verdragen gaan meer over uitwisseling van gegevens. Voorts is het ketelmuziek die helaas breeduit geëtaleerd wordt door de main stream media.

Niet aangeven!

Saluut,

IV on twitter

2009-11-05T14:05:00.000-08:00

http://twitter.com/ancetreIV

bijzetting 30 oktober door getuige vastgelegd

2009-11-04T02:23:00.000-08:00

opklikbaar

Knielend bij de bijzetting in het ruim.

bang voor de spiegel meester de jong?

2009-11-01T04:58:00.000-08:00

Heer Wiel, saluut,

Dank voor Uw support.

We maken bezwaar binnen zes weken na de 12e oktober 2009, de dag waarop de brief aan De Vries betekend is, dus voor de 23e oktober 2009.

De Jong vraagt inderdaad om een bezwaar binnen 6 weken na dagtekening. Die waren echter bijna verstreken op de 12e oktober.

Zelfs een staatsrechter zou gehakt maken van zulke procedures, daar maak ik me dus geen zorgen over.

De brief gaan morgen, de tweede oktober, aangetekend op de post. De post doet er anno 2009 twee weken over naar Nederland.

En uiteraard kan men reageren op een brief die is 'bijgezet'! Een bezwaar gaat natuurlijk niet om de brief, maar om de beslissing.

We maken bezwaar tegen het besluit, tegen de vermoorde onschuld van apparachik Mr. H.C. de Jong en zijn klerken. Jawel: 'gemeend te moeten publiceren', oh, oh wat een schande toch!

De ambtelijke opportunisten begrijpen er niets van! We zijn tot nu toe slechts een spiegel geweest.

Hetgeen de criminele staatscollaborateurs een ander aandoen, hebben wij hen aangedaan.

Cees Hauwert noemde Stoevelaar bij een aandeelhouder 'een oplichter'. Art.67 meester de Jong? langs de tuinen sluipen om foto's te maken van een interieur? Wij deden het niet. Cees Hauwert wel. Wij publiceerde slechts een foto op afstand van zijn lelijke woonst en zijn Vichy voiture. Brieven sturen waar gewone mensen des nachts wakker van liggen? Cees Hauwert deed het, wij deden het. Dreigen met geweld? Cees Hauwert deed het, wij niet.

Nee wij houden slechts een spiegel voor. Dat is genoeg.

Dat zal de walgelijke opportunisten leren!

Nogmaals saluut, heer Wiel,

HGR

IV: you pinned it down - this is how the fuckers operate!

2009-10-30T18:29:00.000-07:00

cc IV

HGR, dear,

Great fun, you pinned the whole matter down!

This is how the fucking fuckers operate. They create rules to keep their crimes secret.

Nice analogy with that drowned ship. Now they want you in court HGR. You can be sure! I'll produce translations for the American and UK papers.

Did you find De Jong already? Is he someone I would fancy? like collaborator Tol? Did he react on my letter? Not to me personally for sure.

When are you visiting the autistic Dutch again?

Will sail down one of these days.

Grand Salute,

art. 67 brief collaborateur de jong ritueel begraven op superior producer

2009-10-30T13:22:00.000-07:00

Ziezo, de artikel 67 brief van staatscollaborateur de Jong is vandaag op 30 oktober 2009 om 9:34 CT door De Vries naar het graf van de Superior Producer gebracht. Een nieuwe bijzetting.

Compliance begraven.

Het was rustig weer, het water diepblauw en warm. Met brief in een 'See Buy Fly' zak te water. Vanaf de oppervlakte was het wrak niet te zien. Na zo’n 5 meter kwamen de contouren in beeld. Op de stroom driftend naar de brug op zo'n 25 meter diepte. De kiel staat op zo'n 32 meter.

Daar waar de radeloze kapitein op 30 september 1977 heeft staan zwieren aan zijn roer, is apparachik de Jong zijn schande bijgezet.

De golven zijn net buiten Punda het hoogst. De hebzucht van de eigenaren is te groot geweest. Het schip lag te diep. De bemanning hoefde slechts af te wachten. Tegen een schuivende lading valt niet op te draaien met je roer.

De Belastingdienst heeft bedachte wet en regelgeving nodig om te kunnen overleven. Vanuit natuurrechtelijk perspectief is het eenzijdig belasten van de ene mens door de andere echter onbestaanbaar.

Zolang er geen sprake is van een transactionele schuld, of een veroorzaakte schade, staat eenzijdige invordering gelijk aan roof.

Roof onder bedreiging van geweld wel te verstaan.

Het zijn artikeltjes zoals art. 67, die de gruwelijke werkelijkheid van de criminele dienst buiten de schijnwerpers moet houden. Mystieke hiërarchie noem ik dit.

Moreel verwordenen als Cees Hauwert, De Jong en anderen hebben na jun jarenlange dienst niet meer in de gaten wat ze aanrichten. Ze denken het recht te dienen. Met zalvende PvdA frasen wordt de schande verdedigd.

Slechts harde actie, ‘doing the right thing’ doet ogen openen. Juist ogen van uitgeklede slachtoffers.

Gezegend zijn de dagen waarin we kunnen roepen: ‘compliance is dead’. Gezegend zij de dagen waarin belastingambtenaren niet meer veilig over straat kunnen.

De eigenaar van de Superior Producer hield de oren potdicht voor de redelijke argumenten van de kapitein. Net als de belastingdienst had ook hij nimmer gehoord van de wet van de verminderde meeropbrengst. Je schip overladen is potentieel zinken.

En zo geschiedde. Ook de staat in haar huidige vorm zal zinken. De ‘overladen’ particulieren en ondernemers gaan hun slavernij toenemend voelen. Mystieke regeltjes om de waarheid te verdoezelen worden, te zijner tijd, terzijde geschoven.

Positief recht is per definitie ambtelijke fantasie. Kletskoek! De waarheid boven tafel. Down with the clerks!

En "strafbaar" heer de Jong? Couldn’t care less! Ik zie de dagvaarding aan De Vries met graagte tegemoet.

Saluut!

HGR

'phasing in of a genuine own resource' - ofwel: een EU belasting, of meerdere

2009-10-29T19:21:00.001-07:00

http://followthemoney.eu/docs/budget-leak.pdf

only one hero politician - only one - václav klaus

2009-10-28T14:31:00.000-07:00

Mogelijk houdt Klaus het verdrag nog tegen. Daarmee blokkeert hij de expansie van de fiscale macht van de EU.

De "EUSSR" is zijn term.

http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=4k7raOBtIort

HGR

IV: vrijheid? democratie? bullshit! communitarisme is de leidende doctrine - communitaristisch fascisme!

2009-10-27T20:45:00.000-07:00

Amitai Etzioni met volgelingen

cc IV:

Heer van Weel saluut,

U denkt in een democratie te leven. Daarbij denkt U ook nog eens dat dit de beste politieke methode is.

Vreemd. Mocht U in een democratie leven, dan zou individuele levenskwaliteit toch politiek centraal staan? Wat anders? Dan zouden zaken geregeld worden zoals de mensen dat gemiddeld wensen!

Dan zou een staat bijvoorbeeld:

keuzevrijheid aanbieden voor de bestemming van particuliere productie. Een belastingdienst zou niet bestaan en de particulier krijgt transacties aangeboden waar hij eventueel mee akkoord kan gaan.
onderwijs geven en inplaats van staatspropaganda implementeren,
een vrij beschikbare gezondheidszorg organiseren, zonder banden met de farmaceutische industrie of hun politieke gezanten,
pensioenvrijheid afkondigen,
contractvrijheid in arbeidsrelaties agenderen,
feitelijke argumentatie voor eventuele militaire interventies vereisen,
wegen aanleggen waar die nodig zijn,
de aanleg van infrastructuur waar niemand om vraagt verbieden,
de politiemacht concentreren op criminaliteitsbestrijding, inplaats van incasseren langs de wegen,
de nationale munt respecteren,
de nationale souvereiniteit respecteren, inplaats van deze weg te geven aan een supranationale entiteit,
de staatsmedia afschaffen.

Gebeurt dit heer van Weel? Nee natuurlijk! Dit besprak ik ook al eens met heer Terstal. Systeembelangen staan nu eenmaal in een anders dan door de markt georganiseerd model haaks op de belangen van het individu. In de mail naar Terstal noemde ik het huidig model, naar de corporatistisch fascistische politiek die de socialist Benito Mussolini in de jaren dertig implementeerde, ‘corporatistisch’.

Politici zijn er niet voor U. Ze zitten er om een agenda te implementeren. De MP's hebben dan ook grotendeels in het zelfde klasje gezeten. Kijkt U het lijstje even na? Oefening: bedenk een minister president of een president die NIET in het INTERNATIONAL VISITOR LEADERSHIP PROGRAM (IVLP) heeft gezeten...

Politieke leiders worden geparachuteerd om een agenda te implementeren. Met democratie heeft dit allemaal niets te maken. Chomsky stelt: "democratie is de noodzakelijke illusie".

Politieke leiders en hun broodheren blijken hun politiek ‘communitarisme’ te noemen. De Clintons declameren beiden in hun speeches dat we onszelf moeten beschouwen als “communitarian people”. Obama is een verklaard communitarian, maar Palin en Mcain eveneens! Uw MP, heer van Weel, de irrationele in god, Maria en haar onbevlekte ontvangenis gelovende Balkenende, haalde in september 2004 grondlegger Amitai Etzioni naar Nederland. (Zijn speech destijds) (interview Intermediair)

Zijn stelling is dan communitarisme: ‘a balance between individual rights and common good’ is. Dat is een balans tussen grootheden die helemaal niet mag bestaan! Individuele rechten kunnen niet worden afgewogen tegen een algemeen belang. Dat leidt immer tot moord en doodslag. Dat is fascisme!

Mabel Wisse Smit, Soros, de Rockefellers, de Engelse kroonprins, diverse bankiers, wtenschappers, de jongste telg van de Engelse Rothschilds en andere Bilderbergers zijn verklaarde adepten.

Nu mij steeds meer begint te dagen dat de eigenaren van deze wereld en hunne politieke collaborateurs voor een belangrijk deel communitarisch gedachtengoed prediken, wordt het wel belangrijk de essentie van deze ideologie boven tafel te krijgen

Het is lastig ‘to pin the ideology down to a definition’. Toch wil ik het de komende tijd proberen. Vanuit een definiëring zijn de gedragingen van de collaborateurs gemakkelijker te duiden.

Hier volgen, ad random, mijn eerste ruwe bevindingen en gedachten:

Communitarisme is politiek gezien feitelijk fascistisch corporatisme met een PRIMAIR verschil: de tegengestelde focus op natiestaten. Communitaristen propageren een supranationale politiek, terwijl de vroegere fascistisch corporatisten een enge focus op eigen land en volk hadden.

Een SECUNDAIR verschil is het informele beïnvloeding via informele sociale structuren, zoals bijvoorbeeld ‘Common Purpose’. Het vroegere corporatistisch fascisme dwong haar politiek formeel af met geïnstitutionaliseerd staatsgeweld.

Communitarianisten zijn net als fascisten, socialisten en communisten VOLLEDIG gericht op het collectief. Concreet betekent dit dat de belangen van het collectief ALTIJD prevaleren boven de belangen van het individu. Dit staat haaks op de naoorlogse westerse politiek.

Communitarianisten propageren altruïsme. Dit betekent dat een individu wordt gedwongen hogere waarden in te wisselen voor lagere waarden. Een waarde toevoegen aan je eigen leven of dat van je geliefden staat naar de communitaristische moraal op een lagere schaal dan waarde leveren aan ‘the common good’.

Hoewel dit wel gepredikt wordt, politiek gaat het niet om ‘het algemeen belang’. Het gaat over gecentraliseerde macht over mensen en middelen. Die centralisering wordt gerationaliseerd via globale ideologische speerpuntprogramma’s als de CO2 agenda van de VN, duurzaamheidspolitiek, terrorismebestrijding, vaccinatieprogramma’s, de bankencrisis et cetera. Deze problemen zijn volledig artificieel. CO2 is een non issue, vaccinatie tegen een griep die het menselijk lichaam zelf aankan is feitelijk onnodig, terrorisme is grotendeels gefabriceerd, de bankencrisis is ‘self inflicted’. Wel bieden deze issues overheden de mogelijkheid individuele rechten terzijde te schuiven en de particulier aan zich te onderwerpen.

Communitarians werken in de schaduw. Heel geleidelijk worden stap voor stap de meest gruwelijke maatregelen geïmplementeerd. De Blair politics zijn hier een groot voorbeeld van. Van het meest vrije land van Europa, is Engeland in tien jaar getransformeerd tot een totalitaire politiestaat waar bijvoorbeeld iedere Londenaar dagelijks bespiedt wordt door zo’n 1000 camera’s, waar mensen zonder vorm van proces of zelfs verdenking kunnen worden vastgezet, waar camera’s in de schoolklas worden opgehangen om gedragsafwijkingen vroegtijdig te identificeren, waar mensen zonder ‘criminal record’ worden gevolgd met het argument: ‘iedereen is begonnen zonder criminal record’.

Communitaristen werken graag via denktanks, altruïstische stichtingen of NGO’s.

Common Purpose is een belangrijk voorbeeld van de netwerk implementatie van communitarisch gedachtengoed. Hierover schreef HGR dit artikel op Gubernatus Archive. (Label artikelen Common Purpose)
Communitarisme is gebaseerd op controle en een onderling wantrouwen. Een vrije samenleving investeert in structuren van vertrouwen.

Etzioni publiceerde in 2000 ‘Limits to Privacy’ ....

Volgens Etzioni is communitarisme de doctrine van de maatschappelijke druk. Men dient zich niet alleen aan formele regels te houden, maar de druk moet juist op een informeel sociaal niveau worden uitgeoefend om het individu tot gewenst gedrag te bewegen.

Schaamte als regulerende emotie. Etzioni doet in zijn schrijfels dikwijls gewag van de bruikbaarheid van schaamte. Hij beschouwd dit als DE regulerende emotie. Interessant is dat hij hiermee inzichten uit de bevrijdende jaren ’60 en ’70 volledig verwerpt.

Mondiale architectuur. NWO. ‘From Empire to Community, a new approach to international communities.’ Etzioni pleit in deze thesis voor een toename van ‘transnationale gemeenschappen’ en parlementen zoals de EU en de VN, waar besluiten worden genomen over alles wat gevolgen kan hebben die verder strekken dan de landsgrenzen.

Transnationale instituties zijn Etzioni’s ideaal. De leidraad voor deze instituten dient de mondiale morele deler te zijn. Etzioni stipuleert dat westerse waarden van vrijheid en democratie aangevuld dienen te worden met algemene waarden uit het Midden Oosten, te weten: meer respect voor autoriteit en inzet voor de gemeenschap. (again: altruïsme)

Etzioni ziet de mens niet als moreel wezen, Dus ook niet als een wezen dat uit zichzelf samen met anderen tot een morele gemeenschap kan komen.

Afdwingen is daarom Etioni’s oplossing. Op zichzelf juiste morele handelingen moeten als algemeen geldend en vaststaand neergezet en met geweld afgedwongen worden.

‘Je geeft donaties aan een goed doel omdat ‘een goed mens dat doet’.

Deze bepalende normen en waarden moeten niet alleen door nationale, maar zelfs transnationale instituten worden vastgesteld en afgedwongen. Iedere ‘burger’ waar ook ter wereld dient zich vervolgens te houden aan die norm.

De eerste indruk is dat er bij dit gemeenschapsdenken sprake is van decentralisatie, blijkt absoluut niet te kloppen. De nationale overheid verliest haar besluitvormende bevoegdheid juist niet aan de burgers, maar omgekeerd aan aan een supranationaal instituut.

Het uitgangspunt is: hoe groter de gemeenschap, hoe groter de algemene deler, hoe beter.

Met elke stap die hierin gezet wordt, neemt een verhoudingsgewijs kleinere groep beleidsmakers over een grotere groep burgers besluiten. Met democratie heeft dit allemaal niets meer te maken heer van Weel. Leuk wel, dat dit wordt verkocht onder de noemer ‘terug naar de gemeenschap’.

Heer van Weel, tot slot Etzioni’s uitspraak over Obama: “no philosophy that better describes Obama’s position than communitarianism”.

Tot zover heer van Weel. Gaat U stemmen de volgende keer, of gaat U strijden? Strijden voor Uw vrijheid?

Tot zover,

Saluut nog eens,

art. 67 - de brief van de jong

2009-10-23T06:39:00.000-07:00

cc HGR

IV, dear,

De brief van de Jong staat op de site nu.

Niets werkt vandaag op Curacao. UTS down, Scarlet down, de scanner kapot, de zoom van de compactcamera kapot. Nu hebben we de brief aan de waslijn gehangen en met de telelens foto’s gemaakt.

Voor de leesbaarheid, foto’s even opklikken.

Cheers,

HGR

IV: distraction is their strategy

2009-10-23T06:25:00.000-07:00

cc IV

HGR dear,

Show me the letter!

They found an angle to fight us. And that’s great!

Het geweld tegen De Vries in Zaandam, Het door henzelf verzonnen art. 67 gecombineerd met een door henzelf verzonnen strafbaarheidstelling, ofwel een geweldstoepassing laat precies zien hoe de moderne fascisten te werk gaan.

Nu zal het nooit meer over de zaak zelf gaan. Dat is nu positivisme. Dat is de regelconceptie versus de ordeconceptie.

Distraction is their strategy!

Het gaat niet meer over de corrupte Cees Hauwert. Het gaat niet over de roedel Hoornse staatsparasieten die samenspannen tegen een kleine ondernemer.

Nee nu gaan ze regeltjes toepassen.

Nu moet je naar de krant HGR!

Man en paard noemen en ‘vrijheid van meningsuiting’ (alsof dat en gegeven recht is) af laten wegen tegen hun fascistische regeltjes.

En speel het persoonlijk op die collaborateur de Jong. Ik heb hem gespot in het Noord Hollandse Bergen. Kijk maar eens of hij daar woont als je weer in bezet gebied bent.

Wanneer ga je weer naar Autistenland?

Enjoy the fight HGR!

Enjoy the fight!

PS art project 'Superior Producer': nice concept! I know the ship, it's marvelous.